Дело №2-1181/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Куриной О.И., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Москаленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Акимову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к Акимову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик Акимов С.А. является собственником здания пилоцеха, назначение: ... с инвентарным номером Номер общая площадь ... находящегося по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи от Дата, согласно которого произведена регистрация перехода права собственности Дата Земельный участок, на котором располагается здание пилоцеха, относится к категории земель населенных пунктов, то есть находится в распоряжении администрации городского округа Адрес. Ответчик Акимов С.А. пользуется земельным участком для организации своей деятельности, однако договор аренды земельного участка с администрацией не заключал. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес за период с Дата по Дата составляет ..., проценты за период с Дата по Дата- ... Дата истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором указывалось на необходимость погашения имеющейся задолженности и получено ответчиком лично Дата, но никаких мер по устранению задолженности с его стороны не последовало. Просит суд взыскать с Акимова С.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с Дата по Дата - ..., проценты за период с Дата по Дата- ..., а всего- .... Представитель истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Москаленко С.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, указал, что в первоначальном расчете имеется техническая ошибка, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес за период с Дата по Дата составляет - ..., проценты в размере - ..., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму ... Ответчик Акимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией исх. Номер от Дата (л.д. 10). Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что уведомление суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное по месту жительства ответчика Акимова С.А. возвратилось с почтового отделения связи по причине возврата конверта - «за истечением срока хранения». Таким образом, суд считает извещение ответчика Акимова С.А. надлежащим, однако он злоупотребил своими правами, не явился в судебное заседание, не представили суду сведений об уважительности причин неявки. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик Акимов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Часть 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. На основании договора купли-продажи от Дата Акимов Сергей Александрович приобрел у ФИО3 здание пилоцеха общей площадью ...., с кадастровым номером Номер находящееся по адресу: Адрес ( л.д. 4), согласно которого произведена регистрация перехода права собственности Дата ( л.д. 5). В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, согласно которого для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Таким документом является кадастровый паспорт земельного участка, представляющий собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), выданного территориальным межрайонным отделом Номер Адрес Дата, землепользование по адресу: Адрес составляет ... Как установлено в судебном заседании прежний собственник помещения ФИО3 использовал данный земельный участок на основании договора аренды от Дата, заключенного с администрацией городского округа Адрес и платил установленную арендную плату ( л.д. 28-29). Согласно справке, выданной ... от Дата, объекту недвижимости здание пилоцеха был присвоен адрес: Адрес л.д. 31) Согласно копии заявления, Дата Акимов С.А. обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о заключении с ним договора на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес ( л.д. 30). Согласно копии договора на аренду земельного участка от Дата, подписанного только арендодателем - заместителем главы администрации городского округа Адрес ФИО6, ответчик Акимов С.А. является арендатором земельного участка площадью ...., расположенного по адресу Адрес под территорию производственной базы ( л.д. 32-33). В соответствии с п. 2.1 данного договора арендная плата за предоставленный земельный участок с Дата составляет ежемесячно ... Таким образом, новый собственник Акимов С.Н. в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ приобрел фактическое право использования данного участка на тех же условиях, однако использовал участок без оформления прав, а также без оплаты его использования. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2.3 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлениями администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. №2033, от 22.08.2011г. № 469-п утверждено положение о порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области. Истцом в судебное заседание представлен расчёт арендной платы за пользование земельным участком под территорией здания пилоцеха по Адрес за период с Дата по Дата, произведенный в соответствии с данными Положениями. За период с Дата по Дата размер годовой арендной платы составил - ... или ... в месяц или ... в день. За период с Дата по Дата размер арендной платы составляет- ... в месяц. Всего подлежит взысканию .... Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, обоснованным и соглашается с ним. До настоящего времени Акимов С.А. не вносил арендные платежи за пользование земельным участком, поэтому неоплаченная аренда земельного участка является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3292 рубля 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Акимова Сергея Александровича в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области задолженность за фактическое использование земельным участком, расположенным по адресу Адрес за период с Дата по Дата - ..., проценты в размере - ..., а всего ... Взыскать с Акимова Сергея Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 июля 2012 года. Судья: О.И. Курина