Решение, не вступившее в з/с, о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения.



Дело № 2- 793\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Зубарева Ю.А.,

14 апреля 2011 года в г. Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мелихову Валерию Николаевичу о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мелихову Валерию Николаевичу о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что Мелихов В.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии Номер от Дата. В то же время ответчик ... В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 года «О реализации закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Являясь больным алкоголизмом, при управлении транспортным средством ответчик создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В связи с чем прокурор просит суд прекратить право Мелихова В.Н. на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение 34 Номер от Дата.

В судебном заседании прокурор исковые требования изменил, просит суд прекратить действие права Мелихова В.Н. на управление транспортными средствами и указать, что решение суда является основанием для изъятия у Мелихова В.Н. водительского удостоверения.

В судебном заседании ответчик Мелихов В.Н. возражал против предъявленного иска, пояснил, что примерно в Дата анонимно на платной основе проходил ... О принятии судебного решения по иску прокурора ничего не знал а когда узнал, что обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения и сразу же обратился в наркологический кабинет с претензиями по поводу незаконной постановки его на учет. Решением Врачебной комиссии Номер от Дата он был снят с учета, и в настоящее время полностью прошел медицинское обследование на предмет годности к управлению транспортным средством. Согласно медицинской справки Номер по заключению медицинской комиссии он годен к управлению автомобилями категории В и категория С. Противопоказаний к управлению не имеет. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области, МУЗ «Михайловская ЦРБ», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ((в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мелихов В.Н. получил водительское удостоверение серии 34 Номер Дата.

Основанием для выдачи водительского удостоверения послужила медицинская справка, предыдущее освидетельствование на день предъявления иска, ответчик прошел Дата, медицинская справка Номер от Дата, выданная МУЗ « Михайловская центральная больница», согласно которой Мелихов В.Н. годен к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя не превышает 8 (категория В). Очередное переосвидетельствование Дата(л.д.6)

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Мелихов В.Н. состоял ...,. ( л.д.5).

Решением Врачебной комиссии Номер от Дата Мелихов В.Н. был снят с учета, и в настоящее время полностью прошел медицинское обследование на предмет годности к управлению транспортным средством.

Согласно медицинской справки Номер от Дата по заключению медицинской комиссии он годен к управлению автомобилями категории В и категория С на период с Дата по Дата. Противопоказаний к управлению не выявлено.\л.д. 44\.

В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000г.) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), является хронический алкоголизм.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в настоящее время у ответчика Мелихова В.Н. противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что у Мелихова В.Н. отсутствуют какие-либо медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность ответчика по управлению транспортным средством отвечает требованиям безопасности дорожного движения, не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В иске Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мелихову Валерию Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - отказать

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Судья: Л.П.ИСАЕВА