Дело № 2-739\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Зубарева Ю.А., ответчика Прохорова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Прохорову Дмитрию Георгиевичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Прохорову Д.Г. о прекращении действия права управления транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения, указав, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии Номер от Дата В то же время ответчик .... Являясь больным алкоголизмом, при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор Зубарев Ю.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Прохоров Д.Г. просил в удовлетворении иска отказать, так как он по состоянию здоровья может управлять транспортным средством, спиртные напитки не употребляет.
В судебное заседание представитель третьего лица МУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 «Конференции о дорожном движении» (заключенной в г. Вена 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Для управления транспортными средствами, в том числе, наркомания и алкоголизм.
В судебном заседании установлено, что ответчик Прохоров Д.Г. получил водительское удостоверение серии Номер от Дата
Согласно справке МУЗ «Михайловская ЦРБ» Прохоров Д.Г. состоит ...
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Прохорова Д.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Прохорова Д.Г. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Прохорова Д.Г., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению на период его нахождения на учете у врача-нарколога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Михайловского межрайонного прокурора частично, о прекращении у Прохорова Д.Г. права на управления транспортными средствами и признании недействующим водительского удостоверения только на период его нахождения на учете у врача-нарколога МУЗ «Михайловская ЦРБ».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Прохорову Дмитрию Георгиевичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения - удовлетворить частично.
Прекратить у Прохорова Дмитрия Георгиевича право управления транспортными средствами и признать недействующим водительское удостоверение Номер от Дата на право управления транспортными средствами на период его нахождения на учете у врача-нарколога МУЗ «Михайловская ЦРБ».
В остальной части иска - отказать.
Данное решение является основанием для изъятия водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2011 г.
Судья Н.В. Шевлякова