Дело №2-698/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области В составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.П. С участием прокурора Ефимовой Т.Г. При секретаре Думчевой И.И.
05 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловка
гражданское дело по иску прокурора Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ремус» о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ремус» о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест: главный бухгалтер, автокрановщик, столяр, заведующий столярным цехом, сторож, водитель.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Михайловского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства по охране труда в деятельности ООО «Ремус». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 7 Конституции РФ и ст.ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 №12 в организации аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проведена, в связи с чем, просит обязать ответчика провести аттестацию рабочего места: главный бухгалтер, автокрановщик, столяр, заведующий столярным цехом, сторож, водитель.
Представитель Михайловской межрайонной прокуратуры Ефимова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по не аттестации рабочих мест: главный бухгалтер, автокрановщик, столяр, заведующий столярным цехом, сторож, водитель.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Ремус не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Вопрос об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997года №12 аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Статья 210 Трудового кодекса РФ предусматривает, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным
нормативным требованиям охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением.... обязанности по уплате судебных расходов.
В судебном заседании установлено что аттестация рабочих мест в организации ответчика не проведена.
Поскольку аттестация рабочих мест проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников которые его занимают или будут в будущем занимать, суд считает требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,210,212 ТК РФ, 45, 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора- удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Ремус» по не аттестации рабочих мест: главный бухгалтер, автокрановщик, столяр, заведующий столярным цехом, сторож, водитель.
Обязать ООО «Ремус» провести аттестацию рабочего места главного бухгалтера, автокрановщика, столяра, заведующего столярным цехом, сторожа, водителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
СУДЬЯ: