Дело № 2 - 1741/2012 года

      Р Е Ш Е Н И Е          Именем Российской Федерации

«23» октября 2012 года                                                      г. Михайловка           Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вовченко П.М., при секретаре Касаткиной Н.С., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желвакова Юрия Сергеевича о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава- исполнителя,

     у с т а н о в и л:

Желваков Ю.С. обратился в суд заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава- исполнителя, мотивируя их тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер в отношении должника ФИО6 о взыскании в его пользу задолженности в размере ... рублей. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что основанием для окончания исполнительного производства послужило признание должника-организации банкротом. Однако должник ФИО6 не является организацией, обязанность по возврате ему долга возникла у гражданина ФИО6 на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, которым было установлено, что ФИО6 являлся поручителем у заемщика ФИО7 по договору займа от Дата, и как физическое лицо, не обладающее статусом в том числе и индивидуального предпринимателя, принял на себя обязательства за исполнение обязательств по договору займа заемщиком ФИО7 в полном объеме.

Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского межрайонного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата Номер об окончании исполнительного производства и отменить его.

Заявитель Желваков Ю.С., судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обратились.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищева Т.А., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении не согласна, основания по которым с заявленными требованиями не согласна изложены в письменных возражениях на заявление. Согласно письменных возражений судебный пристав - исполнитель ФИО10 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства Номер возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Желвакова Ю.С. правильно руководствовался действующим законодательством, согласно которого законом не разделяется имущество физического лица и индивидуального предпринимателя. В связи с признанием должника ФИО6 банкротом как индивидуального предпринимателя и получением информации об этом, судебным приставом - исполнителем было вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства. В рамках статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебным приставом - исполнителем были переданы все исполнительные листы, находящиеся на исполнении в отношении должника ФИО6 конкурсному управляющему. После завершения процедуры банкротства все исполнительные листы будут возвращены взыскателям, которые в дальнейшем смогут предъявлять их для исполнения в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, считает, что постановление судебного пристава - исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства Номер законное, и данным постановлением не нарушены права взыскателя Желвакова Ю.С.

Суд, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области Дарищеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ФИО6 в пользу Желвакова Ю.С. было взыскано ... рублей. На основании вышеуказанного решения заявителю Желвакову Ю.С. был выдан исполнительный лист, по которому Михайловским межрайонным отделом ГУФССП по Адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 25 ГК РФ в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования его кредиторов удовлетворяются за счет всего принадлежащего ему имущества, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области ФИО10 от Дата исполнительное производство Номер окончено в связи с признанием должника-организации банкротом (л.д.3)

В силу ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно ч. 2 ст. 215 этого же Закона при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ и п. 2 ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Поскольку закон не разделяет имущество физического лица на имущество его как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанными так и не связанными с его предпринимательской деятельностью, то действия судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства являются законными. Данные действия не нарушают права взыскателя Желвакова Ю.С. на получение присужденных по решению суда денежных средств, так как исполнение его требований будет осуществляться арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника для исполнения требований всех кредиторов, после завершения процедуры банкротства, исполнительные листы будут возвращены взыскателям, которые в дальнейшем смогут предъявить их для исполнения в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Желвакову Юрию Сергеевичу о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО10 от Дата об окончании исполнительного производства Номер и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

                    Судья: П.М. Вовченко