Дело № 2-1786\2012

                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2012 г.     г. Михайловка

        Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вовченко П.М., при секретаре Касаткиной Н.С., с участием заявителя Чекунова В.А., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Чекунова Василия Александровича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Чекунов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, просит суд признать незаконным бездействие Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по несвоевременному перечислению в мою пользу денежных средств, полученных от реализации домовладения, расположенного по адресу: Адрес, указывая на то, что в производстве Михайловского РО УФССП по Адрес находится сводное исполнительное производство Номер в отношении ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности в размере .....

У должника ФИО1 имелось недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: Адрес, которое было в недавнем времени реализовано на торгах.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных днейсо дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение требований вышеуказанной статьи, до настоящего времени денежные средства, полученные от реализации данного дома, ему не перечислены.Данное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает его права как взыскателя на исполнение решения в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель Чекунов В.А. заявленные требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Волгоградской области старший судебный пристав Михайловского районного отдела Дарищева Т.А. просила суд отказать в удовлетворении поданной жалобы, указывая на то, что в производстве судебных приставов исполнителей Михайловского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1. С торгов действительно в ... был реализован принадлежащий ответчику жилой дом, деньги за реализацию которого, в размере ... рублей, поступили на депозит службы судебных приставов Дата, но исходя из требований законодательства, они подлежат перечислению на счета потерпевших по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата. Поступивших денежных средств недостаточно для возмещения всей суммы ущерба.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Чекунова В.А. требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов исполнительного производства Номер (подлинник обозревался в судебном заседании, соответствующие копии приобщены к материалам дела) следует, что на основании определения Михайловского районного суда Адрес выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1. В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, который был реализован с торгов в Дата. за ... рублей и Дата деньги поступили на депозит службы судебных приставов, которых недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Взыскателями, наряду с Чекуновым В.А., на основании приговора Михайловского районного суда от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ... общая сумма взысканных судом средств по указанному приговору составила ...., которая недостаточна для удовлетворения требований всех взыскателей.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных днейсо дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ч. 1,2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Исходя из требований ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами исполнителями было принято решение о направление поступивших денежных средств для возмещения ущерба, причиненного преступлением, т.е. указанным выше лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО ФИО11, что подтверждается направленными в адрес данных лиц извещениями о предоставлении данных для перечисления поступивших денежных средств в ... по истечению 5-ти дней с момента поступления денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение установленного ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока перечисления денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства, а именно Чекунова В.А..

В связи с этим, не перечисление взыскателю Чекунову В.А. поступивших от реализации имущества должника ФИО1 денежных средств, не могло повлиять и не повлияло на права заявителя, заявителю не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Чекунова В.А. об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Чекунову Василию Александровичу о признании незаконным и не обоснованным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья: П.М. Вовченко