Дело № 12-109/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» июля 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., рассмотрев жалобу Серкина Ф.С. на постановления главного государственного санитарного врача в г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Серкина Федора Степановича,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколов об административных правонарушениях от Дата, Дата в ... в ходе проведения плановой выездной проверки ..., расположенного по адресу: ..., было установлено, что питьевая вода не соответствует нормам по микробиологическим показателям и санитарно-химическим показателям, что является нарушением п.3.1 СанПиН 1.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды центральных систем питьевого водоснабжения, контроль качества»; территория первого пояса зоны санитарной охраны у подземных источников водоснабжения не имеет ограждения в радиусе 30 метров от водозаборов, что является нарушением п.п. 2.2.1.1; п. 3.2.1.1. СанПин 2..1.4.110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Постановлениями ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г.Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах:
Номер от Дата Серкин Ф.С. был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в нарушение п. 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиеническик требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»,
Номер от Дата Серкин Ф.С. был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение требований п.2.2.1.1; п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Серкин Ф.С. обратился в суд с жалобами на указанные постановления, просит суд отменить их, производство по ним прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов данных нарушений, указывая на то, что при вынесении упомянутых выше постановлений, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах не было учтен тот факт, что согласно Договора Номер от Дата. безвозмездного пользования имуществом, ... передала мне во временное пользование водопровод в. ... и водопровод в ... общей протяженностью 15,4 км, для подачи технической воды населению. Следовательно, нормы СанПин 2.1.4.110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиеническик требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.», никоем образом не могут действовать в отношении водопроводов и источников технической воды. При составлении вышеуказанных постановлений ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах, нарушило нормы установленные п. 3 ч.1 ст. 29.10 КлАП РФ, а именно: в графе место работы указано, ... юр. адрес .... Однако согласно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Устава, проверяемое предприяти имеет наименование ... юридический адрес которого: ...
Так же ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах нарушены нормы п. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, в соотвествии с которыми - « При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему.
Серкин Ф.С. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Мишаткина О.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы, суд считает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ ... не доказанной, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно договора Номер от Дата заключенного между ... и ... был передан ... водопровод в ... с целью использования имущества для подачи технической воды, т.е. воды хозяйственно-бытового назначения. Собственником водопровода и скважин является ....
Исходя из содержания данного договора, суд пришел к выводу о том, что изначально данный водопровод не предназначался для снабжения населения питьевой водой.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что питьевая вода не соответствует нормам по микробиологическим показателям и санитарно-химическим показателям, что является нарушением п.3.1. СанПиН 1.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды центральных систем питьевого водоснабжения, контроль качества».
Территория первого пояса зоны санитарной охраны у подземных источников водоснабжения не имеет ограждения в радиусе 30 метров от водозаборов, что является нарушением п.п. 2.2.1.1; п. 3.2.1.1. СанПин 2..1.4.110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», собственником которого является ....
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были неверно указаны юридические значимые обстоятельства для квалификации действий правонарушителя, что не может быть восполнено судом.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Серкина Ф.С. составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5, ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановления главного государственного санитарного врача в г. Михайловка, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском районах № 027915 от 01.06.2010 г. по ст. 6.5 КоАП РФ, № 026758 от 01.06.2010 г. по ч. 2 ст. 8.42. КоАП РФ в отношении Серкина Федора Степановича отменить.
Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5, ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в их действиях составов данных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Вовченко П.М.