Дело № 12-178/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010г. г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего Климовой Т.Ф.
рассмотрев жалобу Осина Петра Павловича на постановление ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Волгоградской области ФИО2 от Дата, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Волгоградской области ФИО2 от Дата Осин П.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Осин П.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что Дата, примерно в 14 часов 50 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., гос.номер Номер, двигался по Адрес, имеющей приоритет главной дороги с разрешающей скоростью. Подъезжая к перекрестку с Адрес он, убедившись в безопасности маневра, а так же в том, что горит разрешающий зеленый сигнал светофора, продолжил движение в прямом направлении. Выехав на перекресток, он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора. В это же время с правой стороны, с второстепенной дороги выехал автомобиль ... гос.номер Номер, в результате чего произошло ДТП. Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Осин П.П. и его представитель Недилько А.А. в судебном заседании поддержали жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просят суд отменить постановление ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Волгоградской области ФИО2 от Дата, производство по делу прекратить.
Представитель ОГАИ БДД Михайловского района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент его прибытия на место совершение ДТП Осин П.П. заявил, что, будучи на перекрестке, он продолжил движение на красный свет светофора, по прибытию в отдел Осин П.П. стал говорить, что продолжил движение на желтый свет светофора, красный свет загорелся в тот момент, когда он был на середине перекрестка. Каких-либо свидетелей на момент его приезда на месте ДТП не было.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они являлись свидетелями произошедшего ДТП. Как очевидцам произошедшего, им было ясно, что в столкновении машин виновным лицом был водитель автомобиля ... так как тот не пропустил водителя Осина П.П., который завершал маневр переезда перекрестка.
Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что жалоба Осина П.П. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении Адрес от Дата, Осин П.П. на регулируемом перекрестке улиц Краснознаменская - Гоголя г. Михайловка Волгоградской области, управляя автомобилем ..., двигался на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Рукина В.И. (л.д.4).
Согласно протокола об административном правонарушении Адрес от Дата, Осин П.П., двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ... чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ (л.д.5).
Суд, анализируя жалобу Осина П.П., считает, что доводы жалобы не состоятельны, суд их расценивает как способ избежать административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что причин для отмены постановления ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Волгоградской области ФИО2 от Дата и прекращения производства по делу не имеется.
Суд, учитывая то обстоятельство, что Осин П.П. продолжил движение на запрещающий свет сигнала светофора, а водитель автомобиля «АУДИ 80», начал движение на зеленый свет светофора, считает жалобу Осина П.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Волгоградской области ФИО2 от Дата о привлечении Осина Петра Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осина П.П. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья \Климова Т.Ф.