Дело № 12-189/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
«22» октября 2010 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием Бражникова Н.А., рассмотрев жалобу Бражникова Николая Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Бражников Н.А. данное постановление считает не законным, просит суд отменить его, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, указывая на то, что выполненные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата записям, он сообщил, что начал маневр на прерывистой, а закончил на сплошной были, были проигнорированы. Он, обеспокоенный дальнейшими последствиями, в случае своего несогласия с выводами инспектора ДПС, решил не создавать конфликтной ситуации и согласиться с утверждениями инспектора ДПС.
В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения» - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая данное правило, он начал маневр (обгон) с выездом на полосу встречного движения с горизонтальными прерывистыми линиями, которые в качестве дорожной разметки дают право на такой обгон.
Окончание маневра он завершил, как только началась сплошная линия разметки, при этом, Правила дорожного движения дают возможность водителю завершить такой маневр, в случае возникновения аналогичной ситуации.
Утверждение инспектора ДПС, на которое ссылается и Мировой судья судебного участка № 36 Волгоградской области Ковтун В. А. основывается на фототаблице с изображением маневра. Однако, видеокамера была установлена таким образом, что искажала нормальную видимость полосы движения.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от
административной ответственности при малозначительностиадминистративного правонарушения. Пленум Верховного суда РФ в своем
постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» указал, что под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на то, что видеокамера предоставила фотодокумент, но данный документ имеет искаженные сведения и не может являться основанием для привлечение к ответственности по данной статье, тем более, что это не повлекло никаких тяжких последствий. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, добросовестно выполняю все требования Правил дорожного движения.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Просит суд при рассмотрении данного дела принять во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и прекратить производство по настоящему делу.
В судебном заседании Бражников Н.А. поддержал жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы и пояснив, что в данном месте участок дороги имеет горизонтальный наклон, он находился на вершине, а камера, на которой зафиксировано нарушение, стояла ниже, поэтому на снимке и создается впечатление, что он пересек сплошную линию разметки.
Свидетель ФИО4, проживающий по адресу: Адрес, в судебном заседании сообщил, что он находился в автомобиле вместе с Бражниковым Н.А.. Они двигались по автодороге Москва-Волгоград. Впереди двигался грузовой автомобиль. На том участке была прерывистая линия разметки. Когда завершали обгон, увидел, что впереди сплошная линия разметки. Бражников Н.А. уже не имел возможности вернуться на свою полосу движения, не завершив маневр обгона, так как в этом случае мог создать аварийную ситуацию. Бражников Н.А. завершил маневр обгона непосредственно перед сплошной линией разметки.
Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям Бражникова Н.А. со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, в частности есть ссылка на технические средства фиксации нарушения ПДД Бражниковым Н.А.. Вместе с тем, утверждение о том, что Бражников Н.А. в начале выполнения обгона маневра пересек сплошную линию разметки не основано на исследованных в суде доказательствах.
На имеющейся в материалах дела фотографии зафиксирован факт нахождения автомобиля под управлением Бражникова Н.А. на полосе встречного движения и наличие на дороге сплошной линии разметки. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела схема совершенного нарушения не содержит подписи Бражникова Н.А., на ней отсутствуют метрические данные, которые позволяют сделать вывод о том, что в момент начала маневра обгона Бражников Н.А. пересек двойную сплошную линию разметки. Данные доказательства не могут быть признано судом допустимым и подлежит исключению из числа доказательств.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не опровергают доводы Бражникова Н.А. о том, что он начал маневр обгона на участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, которая не запрещает совершать данный маневр, а в силу отсутствия информации о наличии по направлению движения двойной сплошной линии разметки, Бражников Н.А. не мог знать о ее наличии, и не имел возможности прекратить маневр обгона, не создавая угрозу для безопасности другим участникам движения.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Какие-либо иные данные, подтверждающие виновность Бражникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах отсутствуют, что в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бражникова Н.А. состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей была не верно дана правовая оценка действиям Бражникова Н.А., в суде не были опровергнуты доводы Бражникова Н.А. об отсутствие в его действиях состава правонарушения, что является основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Бражникова Николая Алексеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.М. Вовченко