Дело № 12- 26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2011 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием заявителя Шевченко А.И. и его представителя Шевченко И.А., рассмотрев жалобу Шевченко Александра Игоревича на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Лесничина В.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Шевченко Александра Игоревича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении Адрес от Дата Шевченко А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата в 21 час. 25 мин. на Адрес у Адрес, Шевченко А.И. переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 4.4 ПДД РФ.
Шевченко А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить его, указывая на то, что он возвращался с занятий в спортивной секции домой.Подойдя к перекрестку расположенному на пересечении улиц Коммуны и Гоголя, увидел, что на светофоре горел красный свет. Было поздно, темно, холодно, убедившись, что на данных улицах в районе перекрестка нет машин, он перешел улицу. Когда он перешел улицу его остановил инспектор ДПС, которого он не видел, так как инспектор находился не на служебной машине.Инспектор, сидя в машине, не преставившись, обратился к нему с вопросом почему он нарушил правила дорожного движения, а именно перешел улицу на запрещающий свет. Он ему ответил, что спешит домой.
Инспектор, получив ответ на свой вопрос, поинтересовался, что он переносит в сумке, которая висела у него через плечо. Он ответил, что в сумке находится его личные вещи. Тогда сотрудник милиции заявил, что он будет проводить досмотр сумки.
После того как сотрудник милиции заявил, что будет производить досмотр сумки, он позвонил своему отцу, Шевченко Игорю Владимировичупо сотовому телефону и попросил чтобы, он подошел на перекресток. Так как они живут рядом с перекрестком. Придя на место, отец спросил у сотрудника милиции, что тут происходит, милиционер ему заявил, показав на него: «террорист в своей сумке переносит взрывчатые вещества». Отец потребовал, что бы милиционер предъявил свое служебное удостоверение, после этого сотрудник представился, что он инспектор по розыску старший лейтенант милиции Лесничий Владимир Анатольевич.Все это происходило в присутствии двух граждан, которые были приглашены сотрудником милиции в качестве понятых. Милиционер заявил, что все равно будет проводить досмотр сумки и содержимое его карманов. После этого отец сказал, чтобы он вынул все из сумки, а также из карманов.
Милиционер Лесничий В.А. убедившись, что у него в сумке и в карманах нет запрещенных законом предметов, вместо того, чтобы извиниться за свои ошибочное действие, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление, в котором наложил на него штраф в размере двухсот рублей за нарушение ПДД п.4.4.
Дата отец обратился в ОВД г. Михайловка Волгоградской области с жалобой относительно не правомерности наложенного на него административного взыскания. Однако их требования, изложенные в жалобе, не были удовлетворены.
Считает, что наложение на него данного взыскания неправомочно.
При назначении наказания инспектор не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность:
чистосердечное раскаяние и несовершеннолетие лица, совершившего правонарушение.
При наличии смягчающих обстоятельств он считает, что инспектор Лесничий В.А. должен был наложить на него более мягкое наказание - предупреждение.
Просит суд:
Восстановить ему срок для подачи жалобы, т.е. он был пропущен им по уважительной причине в связи с обращением с жалобой в ГИБДД.
Отменить постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата о наложении штрафа в размере 200 рублей за нарушение п. 4.4 ПДД РФ.
В судебном заседании Шевченко А.И., Шевченко И.В. поддержали доводы жалобы и просили суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Инспектор Лесничин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство Шевченко А.И. о восстановление срока для подачи жалобы и его жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из имеющихся материалов, Шевченко А.И. своевременно подал жалобу на действия сотрудника ГИБДД на имя начальника ГИБДД Брижан А.В., добросовестно заблуждаясь, считая, что право на обращение в суд у него возникает после рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушении инспектор по розыску ОГИБДД ГУВД Волгоградской области Лесничина В.А. нарушил нормы КоАП РФ. При назначении наказания Шевченко А.И. не учел смягчающие наказание обстоятельства - ..., признание им вины, что свидетельствует о его раскаяние, а так же то, что правонарушение Шевченко А.И. было совершено впервые. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное постановление о наложении штрафа подлежит отмене в части назначенного наказания. Принимая во внимание, что с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, т.е. истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Лесничина В.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: П.М. Вовченко