Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 11 февраля 2011 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вов-ченко П.М., с участием представителя заявителя Мелихова С.Ф., рассмотрев материал по жалобе Прасол М.Ю. на постановление 34 РА № 101364 и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Кудряшова А.В. от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Прасол Михаила Юрьевича, родившегося Дата в Адрес, ... проживающего: Адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Адрес от Дата и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Михайловскому району майора милиции Кудряшова А.В. Прасол М.Ю. был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
20.11. 2010 г. в 20 час. 10 мин. на 796 км автодороги М-6 «Каспий» Москва-Волгоград мастер участка ОАО «ДЭП № 54» Прасол М.Ю., будучи должностным лицом, ответственным за проведение ремонтных работ, нарушил правила проведения ремонта дороги, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, не выставил своевременно дорожный знак, предупреждающий водителей о том, что обочина не соответствует требованиям ГОСТа.
Прасол М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить его полностью, прекратить производство по данному административному делу, указывая на то, что оспариваемое Постановление Адрес от Дата вынесено не в отношении должностного лица, как это следует из ст.12.34 КоАП РФ, а в отношении гражданина Прасол М.Ю., который не является субъектом данного правонарушения.
Ему не была предоставлена возможность дать объяснения по данному административному делу, а также отсутствуют иные доказательства подтверждающие наличие на дороге помех для дорожного движения.
В обжалуемом Постановлении отсутствует ссылка на пункты правил по ремонту и содержанию автомобильных дорог, нарушение которых, согласно ст.12.34 КоАП РФ, является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности -протокол и иные материалы дела не соответствуют Административному регламенту и, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Таким образом, вина Осипова Р.В материалами административного дела не установлена и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ст.12.34. КоАП РФ.
Прасол М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель, Мелихов П.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие Прасол М.Ю.. Доводы жалобу поддержал и просил суд удовлетворить ее.
Заслушав Мелихова П.Ф., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.11. 2010 г. в 20 час. 10 мин. на 796 км автодороги М-6 «Каспий» Москва-Волгоград мастер участка ОАО «ДЭП № 54» Прасол М.Ю., будучи должностным лицом, ответственным за проведение ремонтных работ, нарушил правила проведения ремонта дороги, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, не выставил своевременно дорожный знак, предупреждающий водителей о том, что обочина не соответствует требованиям ГОСТа. Указанное не нашло свое подтверждение в имеющихся в материалах дела фотографиях места проведения ремонтных работ. На данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки в районе расположения укрепленной щебнем обочины, в соответствии с которой, водителям запрещается съезд на обочину. Так же в протоколе не приведены данные, свидетельствующие о том, что данная обочина не соответствует требованиям ГОСТа.
Изложенное, по мнению суда, подтверждает доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Прасол М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, служит основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Прасол М.Ю. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Адрес4 и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Кудряшова А.В. от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Прасол Михаила Юрьевича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: П.М. Вовченко