Дело № 12- 40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«12» апреля 2011 г. г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Барышникова А.И., рассмотрев жалобу Барышникова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 01 марта 2011 г. в отношении Барышникова Александра Ивановича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Барышников А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата в 23 часа 25 минут Барышников А.И. на 122 км автомобильной дороги «Каспий» в Адрес, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Номер регион, совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.
Барышников А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что согласно вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела об административном правонарушении и подлежащим отмене по следующим основаниям.
С данным постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, и необоснованно, поскольку он полностью невиновен в инкриминируемом деянии, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него велось с грубыми нарушениями норм административного законодательства регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности. Так, Дата примерно в 23 час. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус» Номер регион он двигался по автотрассе М-6 «Каспий», когда на 122 км данной автодороги в Адрес его остановил патруль ДПС, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором было указано, что якобы он совершил нарушение п. 1.3 п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в зоне ограниченной видимости (конец подъема).
Он маневр обгона транспортного средства совершил в полном соответствии с требованиями дорожной разметки и знаков, предварительно убедившись в его безопасности. С прилагаемой к протоколу схемой места совершения административного правонарушения также не согласился, поскольку в ней сотрудник ДПС отразил, что якобы он маневр обгона начал в зоне действия прерывистой линии разметки, а завершил в зоне действия знака 3.20 и сплошной линии разметки 1.1.
В качестве подтверждения своих доводов, сотрудники ДПС попытались предъявить ему фрагмент видеозаписи на имеющемся у них видеорегистраторе, однако фактически имевшаяся у них видеосъемка только подтверждала его доводы о том, что он закончил маневр обгона и возвратился на свою полосу движения до знака 3.20 «Обгон запрещен» и соответствующей этому знаку дорожной разметке 1.1. Поскольку он был не согласен с протоколом и схемой, то отказался в них расписываться, в связи с чем, сотрудниками был остановлен проезжавший мимо автомобиль, водитель и пассажир которого удостовери факт отказа от подписи.
В дальнейшем он обратился в мировой суд Адрес с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту своего жительства.
В январе и начале февраля 2011 года он обращался в мировой суд по поводу материала, однако сведений о его поступлении из Адрес не было.
Он решил ждать повестку с тем, чтобы в судебном заседании представлять доказательства своей невиновности.
Однако, не получив повестки, в середине марта 2011 года узнал, что Дата в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Вывод суда не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности схема к протоколу составлена неверно, в действительности маневр был закончен до знака 3.20 и сплошной линии разметки. Данный факт может подтвердить свидетель. Кроме того, имеющиеся в деле фотографии настолько низкого качества, что установить события изображенные на них и участников невозможно. Притом, что продемонстрированная ему на месте видеозапись позволяла установить, что маневр осуществлен в соответствии с правилами. Кроме того, полагает, что его доводы мог подтвердить водитель обгоняемого им автомобиля, однако он не был остановлен, и его личность осталась неизвестной. По его мнению это было сделано намеренно, чтобы не получить доказательств его невиновности.
Суд имеющиеся в деле сомнения и расхождения истолковал не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и даже не попытался их устранить, чем грубо нарушил положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также положения ст. 49 Конституции РФ.
Барышников А.И. в судебном заседании поддержал поданную им жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы.
Свидетель ФИО1, проживающая по адресу: Адрес, сообщила, что Барышников А.И. ее муж. Дата примерно в 23 час. 30 мин. на принадлежащем им автомобиле «Форд Фокус» Номер регион двигались по автотрассе М-6 «Каспий» в районе Каширы. О скорости своего автомобиля она может сказать, что она была небольшой. Участок дороги имеет искусственное освещение. Впереди них двигался грузовой автомобиль. Муж обогнал его. Скорость данного автомобиля была небольшой. Обгон они завершили перед дорожным знаком «Обгон запрещен». Затем их остановили сотрудники ДПС, которые сообщили о допущенном мужем нарушении ПДД РФ. Муж вместе с ними куда-то ездил. Потом они вернулись. Вышел сотрудник ДПС и начал фотографировать их автомобиль.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов административного дела, Барышников А.И. надлежащим образом уведомлялся о месте и времени судебного заседания, однако направленное в его адрес заказное письмо не получил, которое, в связи с истечением срока хранения было возвращено мировому судье. Мировой судья обоснованно сделал вывод о злоупотреблении Барышниковым А.И. своими процессуальными правами и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
При вынесении решения по делу мировым судьей были исследованы имевшиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка их допустимости и относимости.
Вывод о виновности Барышникова А.И. был основан на письменных материалах: протоколе об административном правонарушении Номер от Дата, из содержания которого следует, что Дата в 23 часа 25 минут Барышников А.И. на 122 км автомобильной дороги «Каспий» в Адрес, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Номер регион, совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости ( л.д. 1); схеме происшествия от Дата, из содержания которой следует, что обгон водителем Барышниковым А.И. был начат в районе дорожной разметки 1.6, предупреждающей водителя о приближении к разметке 1.1, и закончен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной дорожной разметки 1.1; материалах фотофиксации на основании которой изготовлены фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, из содержания которых усматривается факт обгона легковым автомобилем грузового автомобиля. Пояснения свидетеля ФИО1 о невиновности Барышникова А.И. носят явно заинтересованный характер и опровергаются исследованными выше доказательствами Судьей обоснованно сделан вывод о виновности Барышникова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с санкцией указанной статьи назначено наказание. Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 01 марта 2011 г. в отношении Барышникова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Барышникова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.М. Вовченко