Решение по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.



Дело № 12-44/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«22» апреля 2011 г. г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аринушкина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района от 03.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Прохоровой Валентины Георгиевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Попова А.Н. производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Прохоровой В.Г. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Фроловский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, просит суд данное постановление отменить, административный материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в январе 2011 Фроловской межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения бюджетного законодательства, поскольку пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

Также, в силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, Отделение по Фроловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области является получателем бюджетных средств.

Статьей 75 Конституции РФ и Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» на Банк России возложены функции, обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

Согласно ч. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ счета бюджета обслуживает Банк России. В случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, функции Банка России выполняют кредитные организации (ч. 2 ст. 156БКРФ). 20.01.2011 Фроловским межрайонным прокурором на имя заместителя управляющего ОАО Сберегательного банка РФ Михайловского отделения №4006 Прохоровой В.Г. подготовлен запрос о предоставлении копии договоров на ведения банковского счета заключенные в 2010 г. бюджетными учреждениями, в том числе УФК по Волгоградской области и ОАО Сберегательный коммерческий банк о возможности у РКЦ принять на обслуживание счета бюджета получателей городского округа г.Фролове и Фроловского муниципального района.

Данный запрос подготовлен с целью последующего признания Арбитражным судом Волгоградской области недействительным (ничтожным) договора банковского счета, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Фроловского отделения Сбербанка России и Отделения по Фроловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Согласно ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Тем не менее, вопреки требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 21.01.2011 года во Фроловскую межрайонную прокуратуру от заместителя управляющего ОАО Сберегательного банка Российской Федерации Михайловского отделения №4006 Прохоровой В.Г. поступил отказ в предоставлении информации указанной в запросе прокурора.

Данный отказ в предоставлении информации воспрепятствовал Фроловской межрайонной прокуратуре обеспечить верховенства закона, единства и укрепления законности.

В данном ответе на требования прокурора было указано, что Михайловское отделение №4006 Сбербанка России считает невозможным предоставить сведения по запросу Фроловского межрайонного прокурора по предоставлению копий договоров банковского счета, а также информацию о возможности у РКЦ принять на обслуживание счета бюджета получателей городского округа г.Фролово и Фроловского муниципального района, поскольку положения ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляют, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Статья 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

А невыполнение законных требований прокурора, устанавливает административное законодательства, в виде статьи 17.7 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, в действиях заместителя управляющего ОАО Сберегательного банка Российской Федерации Михайловского отделения №4006 Прохоровой В.Г. имеются конкретные признаки административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ устанавливает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой Валентины Георгиевны было возбуждено Фроловским межрайонным прокурором.

В нарушение вышеуказанного требования административного законодательства Фроловская межрайонная прокуратура о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прохоровой Валентины Георгиевны в установленном законом порядке извещена не была.

В связи с этим было нарушено право Фроловской межрайонной прокуратуры, предоставленное ей п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прохорова В.Г. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Заявитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, судья дал правовую оценку действиям Прохоровой В.Г., сославшись на нормативные документы, в соответствии с которыми Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в частности указав на то, что статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 28 ноября 2009 г.) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 названного Закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В п. 2 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Анализ вышеприведённых статей указывает, что Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" также не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

В связи с этим Генеральная прокуратура РФ в письме от 12 марта 2010 г. N 73/1-380-2010 указала на недопустимость истребования от кредитных организаций информации, составляющей банковскую тайну.

Кроме того, пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Прохоровой В.Г. как должного лица, принял решение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной правовой оценки ее действий, указав на отсутствии в действиях Прохоровой В.Г. состава административного правонарушения.

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области о месте и времени судебного заседания, причина его неявка в суд неизвестна. Имея данные об уведомлении участников процесса, мировой судья рассмотрел административный материал без участия Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение принятого мировым судьей решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 03 марта 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Прохоровой Валентины Георгиевны в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения оставить без изменения, а протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко