Дело № 12-72/2011 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

«09» июня 2011 г.                          г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Наумова А.Н., ИДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Семенова В.В., рассмотрев жалобу Наумова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 19 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Наумова Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Дата мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении Наумова А.Н.. Наумов А.Н. был признан виновным в правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:         Дата в 11 час. 10 мин. на Адрес около Адрес городе Адрес Наумов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 2101 р/з Номер с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.       За совершение указанного правонарушения Наумов А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наумов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление просит суд отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, при решении вопроса о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения суд не учел некоторые важные недостоверные факты, которые содержали протоколы, предъявленные ИДПС Фроловского взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, а именно:в протоколе об устранении правонарушителя от управления транспортным средством от Дата было указано, что в момент правонарушения он находился в Адрес около Адрес, но он находился по адресу: г. Адрес, т.к. дома, расположенные справа от асфальтированной дороги по Адрес, где стоял его автомобиль, относятся к Адрес; его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван тем, что на тот момент он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Наумов А.Н. поддержал поданную им жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы. ИДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Семенов В.В. просил суд отказать в удовлетворении поданной Наумовым А.Н. жалобы, указав, что обстоятельства произошедшего изложены в составленных им протоколах.

Заслушав Наумова А.Н., Семенова В.В., ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.      

В ходе судебного заседания судьей с участием Наумова А.Н. были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых судьей был сделан вывод о виновности Наумова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, согласно которому Дата в 11 час. 10 мин. на Адрес около Адрес городе Адрес Наумов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 2101 р/з Номер с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования ( л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Наумов А.Н. был отстранен от управления автомобилем ( л.д. 4); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, согласно которому Наумов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав при этом запись в протоколе об отказе от прохождении медицинского освидетельствования ( л.д. 7); объяснениях ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт отказа Наумова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Наумова А.Н., указав на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя. Доводы Наумова А.Н. о допущенных нарушениях при составлении протоколов не основаны на фактических обстоятельствах и не могут служить основанием для признания данных доказательства недопустимыми.

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных прав заявителя, иныхнарушений процессуальных или материальных норм права при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления,в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Попова А.Н. от 19 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Наумова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Наумова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко