Дело № 12-75/2011

       Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2011 года     г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием заявителя Пушкина С.А., представителя Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Новожиловой Е.Г., консультанта отдела по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Буянова М.В., рассмотрев жалобу Пушкина Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа г. Михайловка Волгоградской области от 26 мая 2011 года № 4-11/114 по ст. 11.6 КОАО Волгоградской области в отношении Пушкина Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа г. Михайловка Волгоградской области от 26 мая 2011 г. Пушкин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.6 КОАО Волгоградской области, совершенном при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 г. в 16 час. 10 мин. при проверке документов у индивидуального предпринимателя Пушкина С.А. установлено, что паспорт автобусного маршрута № 5 отсутствует, чем нарушена правила организации транспортного обслуживания населения на регулярных автобусных маршрутах общего пользования на территории городского округа город Михайловка.

За совершение указанного правонарушения Пушкин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Пушкин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку паспорта маршрутов имеются, но оформлены на его отца - ФИО1, с которым заключен договор простого товарищества. Он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а также имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок.

Просит суд:

Отменить постановление территориально административной      комиссии городского округа город Михайловка от 26 мая 2011 года № 4-11/114 по делу об административном     правонарушении,     предусмотренном     ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В судебном заседании Пушкин С.А. поддержал поданную им жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Новожилова Е.Г. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что решение является законным и обоснованным.

Буянов М.В., работающий консультантом отдела по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина С.А. составлялся им.

Согласно ранее действующим правилам паспорт транспортного маршрута должен был храниться в работающих на маршруте транспортных средствах. На маршруте работали два автобуса Пушкина С.А., которые не имели лицензионных карточек на эти маршруты. Лицензии для осуществления перевозок он имел. У него не было лицензионных карточек на автобусы для обслуживания данных маршрутов.

Паспорт маршрута выдается перевозчику, обслуживающему определенный маршрут.

Имеется паспорт данного маршрута на имя ИП ФИО1. Паспорта маршрута на имя С.А. Пушкина - нет.

При составлении протокола об административном правонарушении им объяснение от ФИО1 не отбиралось. Вопрос о том, в связи с чем, автобусы С.А. Пушкина работали на его маршруте, не выяснялся. О договоре простого товарищества, заключенного между ФИО1 и Пушкиным С.А. ему стало известно позже.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2.9 Правил перевозчик обязан составить и представить на утверждение организатору паспорт маршрута в двух экземплярах, согласованный с организациями, участвующими в работе комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на соответствующем маршруте, и сводное маршрутное расписание движения автобусов.

В соответствии с п. 1 Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута (приложение 3 к Приказу Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте") паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим: маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояние между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия.

Принадлежащие Пушкину С.А. автобусы, которые на основании договора простого товарищества работали на маршруте ФИО1, имеют лицензии для осуществления пассажирских перевозок. Действующим законодательством не запрещается использование транспортных средств, предназначенных для осуществления пассажирских перевозок, на автобусных маршрутах, паспорта на которые имеют лица, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.             Между предпринимателями Пушкиным С.А. и ФИО1 имеется заключенный договор простого товарищества, исходя из которого, принадлежащий им автотранспорт обслуживает городские маршруты.

Пушкин С.А. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автобусным транспортом. Условия лицензирования им не нарушались.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушение вынесено без исследования имеющихся в материалах доказательств, без их оценки с точки зрения допустимости и относимости.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Пушкина С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 11.6 КОАО Волгоградской области, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа г. Михайловка Волгоградской области № 4-11/114 от 26 мая 2011 г. по ст. 11.6 КОАО Волгоградской области в отношении Пушкина Сергея Александровича - отменить, производство по делу в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко