Дело № 12-80/2011 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

«07» июля 2011 г.                          г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Покидышева Е.Н., рассмотрев жалобу Покидышева Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Попова А.В. от 03 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Покидышева Евгения Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Покидышева Евгения Николаевича, которым он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 13 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на Покидышева Е.Н. был наложен административный штраф в размере 2500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу 25 января 2011 года. В установленный законом 30-дневный срок Покидышев Е.Н. административный штраф не оплатил.

За совершение указанного правонарушения Покидышев Е.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

16 июня 2011 г. Покидышев Е.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его, указывая на то, что в связи с тем, что в тот период он временно не работал, поэтому не мог своевременно оплатить штраф. В настоящее время он работает. Штраф им оплачен 10.06.2011 г. в полном объеме. На основании изложенного и ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, руководствуясь действующим законодательством, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Покидышев Е.Н. поддержал поданную им жалобу, просил суд удовлетворить ее, указывая на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, копия судебного решения ему была выдана в тот же день мировым судьей Поповым А.Н.. После этого он ушел домой. Административное наказание им не отбывалось. В настоящее время он работает, отбытие наказания в виде административного ареста послужит основанием для его увольнения с работы.

Исследовавписьменными материалами дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего. 11 мая 2011 г. в отношении Покидышева Е.Н. судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение, изложенное в описательной части решения. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами: копией исполнительного листа от 31 марта 2003 г., согласно которому с Покидышева Е.Н. подлежало взысканию 7767 рублей 72 копейки ( л.д. 4); требованием от 27.10.2010 г., в соответствии с которым Покидышеву Е.Н. было направлено службой судебных приставов требование об исполнении решения суда, которое он не выполнил ( л.д. 5) и 13.01.2011 г. он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей ( л.д. 6), в установленный законом срок штраф оплачен не был, что и послужило основанием для привлечения Покидышева Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно сделал вывод о виновности Покидышева Е.Н. в совершении указанного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя.

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде и не принимал участие в судебном заседании. Постановление не было направлено для его исполнения. Нарушение процессуальных прав заявителя, влечет отмену постановления.

Доводы Покидышева Е.Н. о том, что совершенное им деяние на момент рассмотрения дела в суде является малозначительным, подтверждаются уплатой им штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Попова А.Н. от 03 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Покидышева Евгения Николаевича в части назначенного административного наказания отменить, ограничиться в адрес Покидышева Евгения Николаевича устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко