Дело № 12-79/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2011 г.                       г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Ерохина В.В., рассмотрев жалобу Ерохина Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ерохина Владимира Викторовича, родившегося Дата в Адрес, ... проживающего: Адрес,

    У С Т А Н О В И Л:          

Постановлением мирового судьи Ерохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:     В тридцатидневный срок после вступления постановления по делу об административном правонарушении от Дата в законную силу Ерохин В.В. не уплатил штраф, о чем Дата был составлен протокол Номер по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.        Ерохин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 23 мая 2011 г., указывая на то, что он не знал о необходимости оплаты штрафа в период с 06 марта по Дата, так как согласно постановлению Номер по делу об административном правонарушении от Дата, оно вступает в силу Дата, и понять с какой даты постановление вступает в силу, чтобы отсчитать 30 дней для оплаты штрафа, невозможно.

Данных о его надлежащем извещении Дата в ОГИБДД Михайловского ОВД для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - нет.

Вывод о том, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основан на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении Номер от Дата. Кроме того, в материалах дела отсутствовали данные, на основании которых был сделан вывод о неуплате им штрафа по постановлению от Дата.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Ерохин В.В. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и просил суд удовлетворить ее.

Ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям правонарушителя. Сам правонарушитель, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исходя из имеющихся в материалах дела материалов - извещения о явке в ГИБДД на Дата, данные о надлежащем извещении Ерохина В.В. на Дата о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. Он участия при составлении протокола не принимал, что является грубым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляющей требования как к протоколу по делу об административном правонарушении, так и процедуре его составления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из допущенных при составлении протокола Номер от Дата нарушений, он не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко