Дело № 12-98/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е «03» августа 2011 г. г. Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием Сударова А.В., рассмотрев жалобу Сударова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сударова Павла Владимировича, У С Т А Н О В И Л: Сударов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Просит суд отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. При рассмотрении административного материала, им давались объяснения о том, что он начал маневр обгона вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а когда уже заканчивал маневр обгона грузовых транспортных средств, тогда только попал в зону действия указанного выше знака 3.20. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, ноподразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс или завершение. Тем более, что знак 3.20 может быть попросту не виден, например, из-за грузового автомобиля, обгон которого производился. На основании ст.2.1 КоАП РФ - лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, Помимо соблюдения им п.п.11.4 ПДД РФ, он в описанном выше случае, действовал согласно требования п.п. 10.5 ПДД РФ. Все, что он мог сделать для возврата на свою полосу, это применить экстренное торможение и, в худшем случае, вклиниться в идущую колонну автомобилей, чем создал бы аварийную ситуацию. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен был руководствоваться требованиями ст. 29.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», строго соблюдать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: При рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе - заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который в отношении него был составлен с грубейшими нарушения требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно: к протоколу об административном правонарушении не был приобщен компакт-диск с видеозаписью якобы его административного правонарушения, и более того в протоколе вообще не отражено, что какая- либо видеозапись производилась сотрудниками ДПС. Однако, указанный компакт-диск с видеозаписью мировымсудьей был принят во внимание и далее лег в основу доказательственной базы административного правонарушения. В нарушении закона судьей, при вынесении решения по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что является нарушением действующего законодательства. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В судебном заседании Сударов А.В. поддержал жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы и пояснил, что при движения по автодороге Москва-Волгоград в направлении г. Москвы, он управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... двигался со скоростью около 80 км/ч. Впереди него и сзади него двигались автомобили. Приблизившись к следовавшим в попутном направлении двум грузовым автомобилям с полуприцепами оборудованными тентами, он решил их обогнать. Знака «Обгон запрещен» не видел. Дорожной разметки, свидетельствующей о наличии в направлении движения сплошной линии разметки, не было. Грузовые автомобили двигались со скоростью около 80 км/ч. Он начал обгон данных автомобилей, находясь уже на полосе встречного движения на одном уровне со следовавшим первым грузовым автомобилем, увидел сплошную линию разметки, чтобы не создавать аварийной ситуации, закончил выполнение маневра, так как иным образом освободить встречную полосу движения без создания опасности для движения следовавшего следом легкового автомобиля у него не было. Дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел. Ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи, Сударов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата в 20 часов 25 минут Сударов А.В., управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... совершая обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сударов А.В. вину в совершенном правонарушении не признал, показав, что он начал маневр обгона и закончил его в не зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако оценки данным доводом Сударова А.В. судьей дано не было, судья ограничился указанием на то, что письменных доказательств своих доводов Сударов А.В. представить не может. В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, видеозапись, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям Сударова А.В. со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Вместе с тем, как следует из имеющийся в материалах дела видеозаписи, в ней получили подтверждение доводы Сударова А.В. о том, что знак «Обгон запрещен» он не видел. Доводы Сударова А.В. о том, что он не видел дорожного знака запрещающего обгон, косвенно подтверждаются профилем дороги в указанном месте, а именно, наличием левого поворота и спуска в направлении движения, что вызывает необходимость переключения внимания водителя именно в направлении движения, и снижает восприятие им дорожных знаков, расположенных на правой относительно направления движения обочине. Как следует из видеозаписи, при совершении обгона, дорожный знак «Обгон запрещен» был закрыт от Сударова А.В. обгоняемыми им грузовыми автомобилями. Согласно схеме совершения правонарушения, дорожная размета до знака «Обгон запрещен», предупреждающая водителя о том, что в направлении движения имеется участок дороги, на котором выезд на полосу встречного движения запрещен - отсутствует, указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в действиях Сударова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием у него умысла на его совершение, что является основанием для отмены постановления мирового судьи, и служит основанием для прекращения производства по делу в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сударова А.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сударова Александра Владимировича - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сударова Александра Владимировича состава правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: П.М. Вовченко
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.