Дело № 12-142/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е «08» сентября 2011 г. г. Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием заявителя Субботина Д.А., его представителя адвоката Попова А.Н., рассмотрев жалобу Субботина Дениса Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Субботина Дениса Алексеевича, У С Т А Н О В И Л: 02 июня 2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области Субботин Д.А. при знал виновным в совершении административного правонарушения, пре дусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата в 04 час. 55 мин. на Адрес Субботин Д.А. управлял автомобилем ... госномер Номер, находясь в состоянииалкогольного опьянения. Мировой судья за совершение указанного правонарушения назначил Субботину Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Субботин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, производство по данному делу прекратить по следующим основаниям. Вывод о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судьей без учета исследованных в суде доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили его доводы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей Дата было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд понятых ФИО5, ФИО6, а так же ФИО7 и ФИО8, об истребовании в ГИБДД постовой ведомости. В тот же день мировой судья Попов А.Н. сказал ему и его защитнику о том, что о дне и времени судебного заседания известит их позже, но никакой корреспонденции о дате судебного заседания к нему и его представителю не поступало. Дата срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек. Дата им было подано ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении мировому судье Михайловского района Волгоградской области, ответ на которое до настоящего времени он не получил. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дата он снова обратился в суд для того, чтобы узнать в В материалах дела не содержатся данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата было выслано в его адрес. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В судебном заседании Субботин Д.А. и его представитель Попов А.Н. просили суд удовлетворить жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости. Судьей так же дана оценка доводом Субботина Д.А. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Факт управления Субботиным Д.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем установлен письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении. На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Субботина Д.А., а при вынесении решения о наказании, учел данные о личности правонарушителя. Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, оно было рассмотрено 02 июня 2011 года, данных об уведомлении Субботина Д.А. и его защитника Попова А.Н. о месте и времени судебного заседания в материалах дела нет. Изложенное, свидетельствует о грубых нарушениях прав Субботина Д.А., предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, допущенных мировым судьей, и является основанием для отмены постановления мирового судьи. После рассмотрения дела, в нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении Субботину Д.А. не высылалась. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что с момента совершения Субботиным Д.А. административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Субботина Дениса Алексеевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: П.М. Вовченко
какой стадии находится его ходатайство о прекращении административного дела. Секретарь суда сказал ему, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Он попросил секретаря вручить ему копию постановления, на что секретарь ответил, что сейчас судьи нет на месте и, чтобы он пришел завтра за копией постановления. После этого, Дата он снова приходил в суд за копией постановления по делу об административном правонарушении. Секретарь суда сообщил ему, что у нее нет дела, и она не может выдать копию постановления. Она сказала, чтобы он пришел за постановлением на следующей неделе. Только Дата, после неоднократного обращения в суд, ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении.