Дело № 12-82/2011

     Р Е Ш Е Н И Е      

г. Михайловка                                                     26 августа 2011 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вов-ченко П.М. с участием Козырева В.А., его представителя Беланова С.И., заинтересованных лиц Кривошеиной Е.А., Кривошеина В.В., Козырева А.Н., рассмотрев жалобу Козырева Виталия Александровича на постановление Номер ИДПС ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Коростылева А.В. от 08 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Козырева Виталия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 г. Козырева Виталия Александровича был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата Козырев В.А., управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер регион, будучи на Адрес на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток улиц Республиканской и Обороны, не уступив дорогу автомобилю ... Номер регион завершающему движение через перекресток и совершил с ним столкновение.

За совершение указанного правонарушения Козырев В.А. был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Козырев В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что Дата, примерно в 21 час 55 минут, управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер, он подъехал к перекрестку улиц Республиканская и Обороны со стороны Адрес в Адрес и остановился, т.к. горел красный сигнал светофора и стал ждать разрешающего зеленого сигнала светофора. Ему необходимо было двигаться в прямом направлении. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он посмотрел в левую и правую стороны, автомобилей движущихся не было, справа стоял автомобиль ... сотрудников ОВО при Михайловском ОВД.

Как установлено из показаний ФИО1 автомобиль ... завершал поворот направо, в сторону ул. Адрес Начав движение на разрешающий сигнал светофора, перед ним на высокой скорости в нарушении п.п. 1.5, 6.2, 6.13,10.1 Правил дорожного движения РФ проехал автомобиль ... регистрационный номер ... под управлением Кривошеиной Е.А.. Для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем Кривошеиной он нажал на тормоз, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение автомобилей по касательной. Его автомобилю были причинены технические повреждения: деформирована крышка капота, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя решетка, правая фара, оторван передний номерной знак. Прибывший на место происшествия ИДПС ОГАИ Михайловского ОВД Коростелев А.В. вместо объективной оценки происшествия исследования всех обстоятельств дела, установления его полной невиновности в этом дорожном происшествии, составил уже Дата в отношении него административный протокол Номер и Постановление Номер признав его виновным в нарушении п. 13.8 ППД РФ, который он не нарушал.

Просит суд:

Постановление Номер ИДПС ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Корастылева А.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Козырева Виталия Александровича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Козырев В.А. и его представитель Беланов С.И. заинтересованное лицо Козырев А.Н. поддержали жалобу и просили суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы

Потерпевшая Кривошеина Е.А., заинтересованное лицо Кривошеин В.В. просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Козырев В.А. в судебном заседании пояснил, что Дата он управлял принадлежащим его отцу Козыреву А.Н. автомобилем ... с гос. номером Номер. Около 21 час. 40 мин. он подъехал к перекрестку улиц Республиканской и Обороны Адрес со стороны Адрес, двигаясь в направлении ... Горел красный сигнал светофора. Он остановился у перекрестка. На его автомобиле был включен ближний свет. Впереди автомобилей не было. Справа от него на Адрес остановился автомобиль ... отдела вневедомственной охраны Михайловского ОВД. Они остановились на желтый сигнал светофора. Слева автомобилей на Адрес перед перекрестком он не видел.

Загорелся зеленый сигнал светофора, он убедился, что перекресток свободный и начал движения. Автомобилей во встречном направлении у перекрестка не было. Он начал движение, выехал на перекресток, когда его автомобиль находился передней частью около 1 м на полосе дороги по Адрес, то на перекресток со стороны Адрес выехал на большой скорости автомобиль ... Он затормозил, след торможения его автомобиля составил менее 1 м. С указанным автомобилем произошло столкновение. Его автомобиль остановился сразу. Автомобиль ... проехал перекресток, съехал на правую относительно своего направления движения обочину, где его развернуло передней частью в противоположную его направления движения сторону. За рулем автомобиля была ранее ему незнакомая Кривошеина Е.А.. В их автомобилей пассажиров не было. От удара оторвало передний номер его автомобиля.

До приезда сотрудников милиции оба автомобиля неизменно оставались на месте происшествия.

Столкновении произошло по касательной, удар выехавшего на перекресток автомобиля пришелся в переднюю часть его автомобиля, скорость данного автомобиля была около 60 км/ч.

Он разговаривал с сотрудниками вневедомственной охраны, они ему сказали, что только автомобиль ... двигавшийся слева от него со стороны Адрес, закончил выполнении поворота на желтый сигнал светофора и повернул на Адрес в направлении Адрес, загорелся красный сигнал светофора на Адрес, в это время на перекресток выехал автомобиль ...

Ширина его автомобиля составляет 1,8 м.

Кривошеина Е.А. в судебном заседании пояснила, что она Дата управляла принадлежащим Кривошеину В.В. автомобилем. Ехала по Адрес. Около 21 час. 30 мин. она подъезжала к перекрестку с Адрес. Скорость ее автомобиля была около 40 км/ч. Впереди нее двигался легковой автомобиль. Расстояние до него было около 10 м. При подъезде к перекрестку горел с ее стороны зеленый сигнал светофора. Автомобилей во встречном направлении она не видела. На Адрес автомобилей не было. Она увидела двигавшийся во встречном направлении автомобиль ... отдела вневедомственной охраны Михайловского ОВД. Автомобиль, двигавшийся впереди нее, повернул направо. По прежнему горел зеленый сигнал светофора. Она выехала на перекресток, в это время загорелся желтый сигнал светофора. Встречный автомобиль остановился у светофора. Каких-либо автомобилей на перекрестке она не видела. Когда уже проехала половину перекрестка, произошел удар в заднее правое крыло ее автомобиля легковым автомобилем, который выехал на перекресток по Адрес со стороны Адрес удара ее автомобиль проехал метров 10, затем его развернуло на правой относительно ее направления обочине в противоположную сторону первоначального движения.

До момента столкновения она не тормозила, так как не видела никакого препятствия для движения, могла тормозить после столкновения, но точно утверждать это не может из-за перенесенного стресса.

Ее водительский стаж полтора года. Со схемой места ДТП она согласна.

Свидетель ФИО1, родившийся Дата в Адрес, проживающий: Адрес, в судебном заседании показал, что из участников ДТП ему никто не знаком.

Дата в промежуток времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. он был очевидцем ДТП, произошедшем на перекрестке улиц Республиканской и Обороны. Он находился в патрульном автомобиле отдела вневедомственной охраны Михайловского ОВД, сидел на переднем пассажирском сиденье. За рулем автомобиля был ФИО2, на заднем сиденье сидел ФИО12.

Они двигались по Адрес, когда подъехали к перекрестку, то на светофоре произошла смена сигналов светофора и зеленый сигнал сменился на желтый. В это время во встречном им направлении завершал маневр поворота направо на Адрес автомобиль ... за которым других автомобилей он не видел. Других автомобилей на перекрестке не было. Автомобиль ... он увидел в момент ДТП, которое произошло на перекрестке, данный автомобиль двигался по Адрес слева от них со стороны Адрес, а автомобиль ... двигался во встречном им направлении по Адрес Скорость автомобилей он сказать не может.

В момент ДТП с их стороны горел красный сигнал светофора, а со стороны движения автомобиля ...- .... Столкновение произошло примерно через 3-4 секунды после их остановки.

После столкновения автомобиль ... остался на перекрестке, а автомобиль ... от удара занесло, и он остановился на правой относительно направления своего движения обочине, передней частью в противоположном относительно направления движения направлении.

До приезда сотрудников милиции оба автомобиля неизменно оставались на месте ДТП. За рулем автомобиля ... был ранее незнакомый ему мужчина, а за рулем автомобиля ... - незнакомая ему женщина.

Желтый сигнал светофора загорелся когда они находились на расстоянии около 10 м от перекрестка.

ФИО1 при даче объяснений после ДТП пояснил, что на патрульном автомобиле Ваз-2115 он по Адрес со стороны Адрес. С его направления движения горел желтый сигнал светофора. Они остановились. В этот момент слева автомобилей на Адрес он не видел. Автомобиль ..., двигавшийся во встречном направлении, завершал маневр поворота направо на Адрес данный автомобиль уже завершил маневр поворота, на перекресток одновременно выехали автомобили ... и ... На перекрестке данные автомобили столкнулись. Автомобиль ... двигался по Адрес, а автомобиль ... - по Адрес.

Свидетель ФИО2, родившийся Дата в Адрес, проживающий: Адрес, в судебном заседании сообщил, что с участниками ДТП он не знаком.

Дата он заступил на дежурство в отдела вневедомственной охраны с 20 часов. Дежурил в составе группы задержания вместе с ФИО13, ФИО12. Он был водителем. Они передвигались на автомобиле ... с отличительным знаком отдела вневедомственной охраны.

В период времени с 21 до 22 часов со стороны Адрес он подъезжал по Адрес. Примерно за 10 м не доезжая перекрестка с его стороны движения зеленый сигнал светофора сменился на желтый. Он остановился у перекрестка. Во встречном направлении на перекрестке на желтый сигнал светофора завершал поворот направо автомобиль ... Слева к перекрестку со стороны Адрес приближался автомобиль ... скорость его движения была небольшой, на линии перекрестка он практически остановился, затем загорелся зеленый сигнал светофора и данный автомобиль начал движения через перекресток.

Потом он увидел, что когда автомобиль ... уже был на перекрестке, там же оказался и автомобиль ... до этого момента он его не видел, он двигался по Адрес во встречном ему направлении. Когда автомобиль ... завершал на желтый сигнал маневр поворота направо, он автомобиля ... либо других автомобилей, двигавшихся следом за автомобилем ... не видел. Он обратил на это внимание когда услышал характерный звук тормозов, оба автомобиля находились в движении. Скорость автомобиля ... была около 50-60 км/ч, а автомобиля ... около 20 км/ч. В этот момент автомобиль ... уже уехал от перекрестка и виден не был.

Столкновение автомобилей произошло по касательной, после чего автомобиль ... остался на перекрестке, а автомобиль «Фольцваген», удар которому пришелся в заднее правой крыло, развернуло за перекрестком на правой относительно своего направления движения обочине.

Был ли на столкнувшихся автомобилях включен ближний свет фар, он не обратил внимание.

При даче объяснений после ДТП свидетель ФИО2 пояснил, что он управлял патрульным автомобилем Ваз-2115. Двигаясь по Адрес со стороны Адрес, подъехал к перекрестку с Адрес, на светофора загорелся желтый сигнал и он остановился. С левой стороны по Адрес никого не было. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль ... завершал поворот направо на Адрес, когда данный автомобиль повернул на Адрес, загорелся красный сигнал светофора. В этот момент слева на перекресток по Адрес на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль ... который подъехал к перекрестку. Тогда же на перекресток выехал автомобиль ... Данные автомобили столкнулись.

Свидетель ФИО3, родившийся Дата в Адрес, проживающий: Адрес, в судебном заседании показал, что в июне 2011 г. он приехал вместе с инспектором ДПС Коростылевым А.В. на место ДТП, которое произошло на перекрестке улиц .... Была составлена с его участием схема места ДТП, которая соответствует действительности. Из-за того, что удар в автомобиль ... пришелся в заднее правое крыло, инспектором был сделан вывод о том, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля ... который выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем ...

Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ, водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе из перекрестка.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, когда водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Исходя из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО1, данных ими в судебном заседании и при опросе сотрудником ГПИБДД, было установлено, что когда они подъехали к перекрестку по Адрес, то загорелся желтый сигнал светофора с их стороны, в это время автомобиль ... двигавшийся во встречном направлении, завершал поворот направо на желтый сигнал светофора. За ним автомобилей не было. Автомобилей на перекрестке так же не было. Свидетель ФИО2 так же указал на то, что автомобиль ... начал движение по Адрес на зеленый сигнал светофора, а автомобиль ... оба свидетеля увидели перед столкновением, когда в направлении его движения по Адрес горел красный сигнал светофора. Согласно схеме места происшествия, автомобиль ... до момента столкновения с автомобилем ... проехал 12,5 м, в то время как ширина проезжей части по Адрес составляет 10 м, в это время автомобиль ... находился на расстоянии 0,3 м от правого края проезжей части, исходя из повреждений на автомобиле ... расположенных в передней части, и повреждений на автомобиле «Фольцваген», расположенных в районе заднего правого крыла, столкновение имело место в месте нахождения автомобиля ... указанном на схеме ДТП, который при выезде на перекресток ударил автомобиль ... в результате этого данный автомобиль развернуло в противоположном направлении относительно его направления движения. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что до момента ДТП автомобиль ... прошел расстояние около 10 м, исходя из скорости движения данного автомобиля в 40 км/ч, указанной Кривошеиной Е.А., для этого ей потребовалось менее одной секунды, при этом суд исходит из общеизвестных фактов, исходя из скорости ее движения в 40 км/ч, ее автомобиль за одну секунду проходил 11,11 м ... Исходя из пояснений свидетеля ФИО1, согласно которым, с момента остановки его автомобиля при смене сигнала светофора с зеленого на желтый до момента ДТП прошло не менее 4 секунд, автомобиль под управлением ФИО14 в момент смены сигналов светофора находился от перекрестка на расстоянии не менее 30 м.

Изложенное, по мнению суда, опровергает доводы ФИО14 об обстоятельствах ДТП, и подтверждает доводы свидетелей ФИО2, ФИО1, а так же заявителя Козырева В.А. о том, что автомобиль ... под управлением Козырева В.А. в соответствии с ПДД РФ выезжал на перекресток при разрешенном сигнале светофора, когда на перекрестке не находились транспортные средства, в то же время автомобиль «Фольцваген» под управлением водителя Кривошеиной Е.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, скорость его движения свидетельствует о явном нарушении водителем Кривошеиной Е.А. п. 10. 1 ПДД РФ.

На основании указанных выше доказательств, суд пришел к выводу о том, что в действиях Козырева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом суд исходит из того, что им были приняты все меры к безопасному выполнению маневра, а дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля «Фольцваген» Кривошеиной Е.А..

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вывод ИДПС ОГИБДД ОВД Михайловского ОВД Волгоградской области Коростылева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.143КоАП РФ, о виновности Козырева В.А. не основан на законе и имеющихся доказательствах, в связи с чем, вынесенное им постановление подлежит отмене.          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление Номер ИДПС ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Коростылева А.В. от 08 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Козырева Виталия Александровича - отменить, производство по делу в отношении Козырева Виталия Александровича, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко