Дело № 12-110/2011 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

«26» августа 2011 г.        г. Михайловка

           Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием Федорова В.С., рассмотрев жалобу Федорова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова Владимира Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. Федоров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата в 15 часов 20 минут на Адрес в Адрес Федоров В.С., управлял автомобилем ... регистрационный знак Номер, совершил обгон автомобиля ... регистрационный знак Номер с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке Адрес в Адрес.

За совершение данного правонарушения Федоров В.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Федоров В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя это тем, что вину в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не признал, так как перекресток проезжал, соблюдая рядность движения, а обгон начал после перекрестка в зоне отсутствия разделительных полос, запрещающих знаков и пешеходных переходов, без создания помехи другим участникам движения.           При рассмотрении дела не доказано, что он совершил обгон непосредственно на регулируемом перекрестке. Считает, что недоказанность его вины означает доказанность его невиновности. Инспектор не предоставил никаких доказательств совершенного правонарушения. Речь идет о фотовидео съемке. Все обвинение инспектора построено, исключительно, на его словах. Реальных свидетелей суду не было представлено, он же их предоставил. С содержанием составленного инспектором ФИО3 протокола он не согласен, о чем сделал пометку в соответствующей графе. Схему административного правонарушения, содержащую сведения, искажающие реальную картину событий и составленную не в его присутствии, он подписывать отказался. Схема административного правонарушения была составлена без его участия, чем были нарушены его законные права. Так как Приказ №185 МВД РФ от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предъявляет определенные требования по ее составлению. Исходя из которых, обязательно необходимо учитывать то, что схема должна составляться в присутствии всех участников, с тем, чтобы они могли выразить свое согласие либо несогласие с ней. Или же такая схема признается составленной с нарушением закона, на основании чего ее нельзя принять в качестве допустимого доказательства и она подлежит исключению из числа доказательств. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.        Иных доказательств правонарушения, кроме слов самого инспектора, в деле нет, а согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны были толковаться судом в его пользу, но суд не сделал этого, вновь нарушив его процессуальные права.          Им был заявлен случайный свидетель всего происходящего на пересечении Адрес, ФИО4, который заявил, что обгон был совершен после перекрестка напротив автобусной остановки по маршруту Номер, однако суд отнесся к его показаниям критически, но необъективно.

В судебном заседании Федоров В.С. поддержал жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы, при этом пояснил, что в тот день днем он обогнал автомобиль ... Номер в зеркало заднего вида он видел, что указанный автомобиль увеличил скорость и ехал следом за ним. Его удивило это, так как ранее он двигалась со скоростью около 40 км/ч, явно препятствуя движению. Свидетель происходившего, якобы совершенного им обгона на регулируемом перекрестке, явно таковым не являлся. Никакого обгона он на регулируемом перекрестке.

Заслушав Федорова В.С., ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям Федорова В.С. со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе на показания ИДПС ФИО5 и свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем совершения правонарушения и водителем автомобиля, который, согласно протоколу об административном правонарушении, обогнал на перекрестке Федоров В.С..

Судьей верно дана оценка доводам Федорова В.С. о его невиновности, указавшего на то, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, со ссылкой на исследованные в суде доказательства и ПДД РФ. На основании исследованных в суде доказательств мировым судьей были верно установлены обстоятельства совершения правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой верно сделал вывод о наличии в действиях Федорова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       При вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя, подверг его наказанию, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.           

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Федорова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Федорова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко