Дело № 12-106/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«05» сентября 2011 г.                       г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., рассмотрев жалобу Трусова Ивана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трусова Ивана Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление считает не законным, просит суд отменить его, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении административного дела, судья, в нарушение требований действующего законодательства, не стал слушать его объяснения по существу, отказался истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, пояснив, что он в любом случае будет лишен права управления транспортным средством.

Он был лишен возможности предоставить свои доказательства и объяснения по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устнойили письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был руководствоваться требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, строго соблюдать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который в отношении него был составлен с грубейшими нарушения требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно, протокол не содержал сведений о месте его рождения, сведения о водителе под чьим управлением находилось транспортное средство и сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля, а так же иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Однако, в нарушении закона судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что является нарушением действующего законодательства.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Трусов И.В., будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не предоставил, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Трусов И.В. злоупотребляет своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Трусова И.В. не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям сотрудников дорожно-патрульной службы, которые признаны судьей обоснованно законными.     На основании исследованных в суде доказательств, мировым судьей были установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что Дата в 13 час. 30 мин. на 106 км автодороги Адрес Трусов И.В. управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Мировым судьей верно дана оценка доводам Трусова И.В. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в частности о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по тем основаниям, что на месте он не желал пройти освидетельствование так как не доверял прибору, который находился у сотрудников полиции, а пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении отказался по тем основаниям, что торопился домой в Адрес к больному ребенку.

Вывод о виновности Трусова И.В. мировым судьей был сделан на основании исследованных в суде относимых и допустимых письменных доказательств: протоколе об административном правонарушении Адрес от Дата, согласно которому Дата в 13 час. 30 мин. на 106 км автодороги Адрес Трусов И.В. управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается произведенной самим Трусовым И.В. записью;протоколе об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата, согласно которому Трусов И.В. отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком Номер протоколе о направление на медицинское освидетельствование; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому Трусов И.В. на месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья Крапчетова О.В. верно дала правовую оценку действиям Трусова И.В. и при вынесении решения о наказании учла данные о личности правонарушителя. Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трусова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Трусова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко