Дело № 12-104/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е «31» августа 2011 г. г. Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием Мерекина А.С., специалиста Кузнецовой М.В., рассмотрев жалобу Мерекина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010 г., предусмотренном, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мерекина Андрея Сергеевича, У С Т А Н О В И Л: Мерекин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 08 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление считает не законным, просит суд отменить его, производство по делу прекратить, указывая на то, что после ДТП он находился в отделении АРО МУЗ «Михайловская ЦРБ» откуда его перевели на лечение в ЛОР отделение, где он находился по 12 июня 2010 г., в последующем его направили в неврологическое отделение, но, в связи с отсутствием свободных мест, он проходил лечение амбулаторно. Рассмотрев дело без его участия, мировой судья лишил его права назащиту, предусмотренного ч. 1 ст. 25/1 КоАП РФ, права на собирание и получение доказательств по делу, заявление ходатайств о допросе свидетелей, предоставления объяснений и вынес постановление только по имеющимся в деле документам. Судьей не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации его прав на судебную защиту. Кроме того, мировой судья формально отнесся к исследованию доказательств и не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Судья указал, что он 08 мая в 19 час. 25 мин. на 6-м километре автодороги Михайловка - Даниловка в Михайловском районе Волгоградской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако в это время он находился в АРО МУЗ «Михайловская ЦРБ». Судом не установлено, что проведение медицинского освидетельствования проводилось с грубейшими нарушениями. Согласно акту медицинского освидетельствования от Дата Номер у него обнаружена открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени. Поэтому исследование проводилось не по клиническим признакам, а с помощью прибора АКПЭ LIONALKLMETR СВ-400. В акте медицинского освидетельствования указана дата последней поверки прибора Дата Таким образом, на момент медицинского освидетельствования Дата прибор АКПЭ LIONALKLMETR СВ-400 не был поверен в установленном порядке. Согласно п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Согласно п. 22 инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации. Однако химико-токсикологическое исследование его крови не проводилось. Заключение по результатам такого исследования не составлялось.Таким образом, показания прибора АКПЭ LIONALKLMETR СВ-400 от Дата не могут приниматься во внимание, а медицинское освидетельствование с использованием этого прибора проведено в нарушение требований инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения» Номер от Дата. Акт незаконно проведенного медицинского освидетельствованиябыл положен в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 26,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все вышеперечисленные нарушения законодательства об административных правонарушениях являются существенными. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мерекина А.С. и назначении административного наказания необоснованно, незаконно и подлежит отмене из-за отсутствия доказанных обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обжалуемое постановление получено им лично 11 июля 2011 г., В судебном заседании Мерекин А.С. поддержал поданную им жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Специалист Кузнецова М.В. в судебном заседании пояснила, что исходя из данных, указанных в акте медицинского освидетельствования Мерекина А.С., он при проведении медицинского освидетельствования был недоступен контакту, что свидетельствует о том, что он не мог отвечать на поставленные ему вопросы, понимать происходящее, дать свое согласие на проведение медицинского освидетельствования, и служило основанием для забора у него крови и направлении ее на исследования, что в нарушение действующей инструкции врачом, проводившим освидетельствование, сделано не было. Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает постановление по делу мирового судьи подлежащим отмене, при этом суд исходит из следующего: Мировым судьей надлежащим образом Мерекин А.С. был уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами, изменение Мерекиным А.С. места жительства не может свидетельствовать о том, что в связи с этим, судьей было нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Имея данные о надлежащем извещении Мерекина А.С., судьей на законных основаниях было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям сотрудника дорожно-патрульной службы, которые признаны судьей обоснованно законными. Факт нахождения Мерекина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, был установлен судьей из письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте медицинского освидетельствования. Вместе с тем, как следует из указанных протоколов, в них имеются записи о том, что из-за тяжести состояния Мерекин А.С. не может дать пояснения, что свидетельствует о грубых нарушениях, допущенных как при составлении протоколов в отношении Мерекина А.С., так и при проведении медицинского освидетельствования Мерекина А.С.. В частности, факт нахождения Мерекина А.С. в тяжелом состоянии, не позволяющим проводить его медицинское освидетельствование с использованием прибора АКПЭ LIONALKLMETR СВ-400, наряду с данными указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нашел свое подтверждение в выписке из истории его болезни, в которой есть указание на то, что в связи с тяжестью его состояния, медицинское освидетельствование на предмет наличия алкоголя не проводилось, эта же эта выписка подтверждает как доводы Мерекина А.С., так и пояснения специалиста Кузнецовой М.В. о том, что Мерекин А.С. был не доступен контакту, что свидетельствует о грубых нарушениях инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения» Номер от Дата, согласно которой, в данном случае прибор АКПЭ LIONALKLMETR СВ-400 использовать было нельзя, а необходимо было брать забор крови и направлять ее на исследования. Исходя из указанных нарушений, данные доказательства не могли быть использованы мировым судьей как допустимые доказательства, подтверждающие вину Мерекина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вывод о виновности Мерекина А.С. был построен на недопустимых доказательствах, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. С учетом того, что других доказательств, подтверждающих вину Мерекина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нет, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010 г., предусмотренном, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мерекина Андрея Сергеевича отменить, производство по делу в отношении Мерекина Андрея Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...о
следовательно