Дело №12-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 г.      г. Михайловка               Волгоградской обл.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., представителя Давыдова Е.А. Грубникова В.С., рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 21 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Давыдова Евгения Андреевича,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Байбаковой А.Н. от Дата ... Давыдов Е.А. освобожден от административной ответственности по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. При этом суд ограничился в отношении Давыдова Е.А. устным замечанием.

Прокурор обратился в суд с протестом, указывая на то, что постановление подлежит отмене как противоречащее действующему законодательству на основании следующего.

Малозначительность деяния представляет собой свойство не одной, а всех сторон состава правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Считает доводы мирового судьи о том, что в результате просрочки предоставления расчета всего на один день, отрицательных последствий для государства не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Таким образом, освобождение правонарушителя от административной ответственности, привлекаемого по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им деяния, невозможно.     Прокурор просит суд:           Постановление мирового        судьи судебного участка № 128
Михайловского района Волгоградской области о прекращении
производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Давыдова Е.А.
от Дата отменить.         Материал об административном правонарушении направить на новое
рассмотрение мировому судье судебного участка № 128.

В судебном заседании:

Прокурор Галанова Е.С. поддержала протест и просила суд удовлетворить его, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель Грубников В.С. просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, указывая на то, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи нет.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно постановлению мирового судьи, Давыдов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:       Давыдов Е.А., являясь должностным лицом - ... нарушил установленный законодательством Российской Федерации, предоставив расчет о страховых взносах позже срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а именно Дата, а не Дата, как установлено законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства - заявление УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата; служебной запиской начальника АСВВС из ВС УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе ФИО5 о нарушении срока предоставления расчета по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от Дата; извещение о доставке, мировой судья верно сделал вывод о наличии в действиях Давыдова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья с учетом обстоятельств совершения правонарушения, а именно того, что день сдачи отчета был установлен на Дата, т.е. на выходной день, а в силу выхода из строя компьютерной системы кооператива Дата, отчет им был сдан только Дата в 12 час. 06 мин., ранее нарушений порядка сдачи отчета Давыдовым Е.А. не допускалось, что подтверждает доводы мирового судьи о малозначительности совершенного Давыдовым Е.А. правонарушения и свидетельствует о законности применения им положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 21 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Давыдова Евгения Андреевича - оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко