Дело № 12- 54/2011

        Р Е Ш Е Н И Е

«24» июня 2011 г.      г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Ткачева В.Д., рассмотрев жалобу Ткачева Виталия Дмитриевича на постановление инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тарасова Д.И. от 18 апреля 2011 г. в отношении Ткачева Виталия Дмитриевича по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2011 года государственный инспектор Михайловского территориального отдела Тарасовым Д.И. на основании Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Михайловского межрайонного прокурора старшего советника юстиции В.А. Токарева от 23.03.2011г. по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ вынес постановление № 12/56-2011 о назначении административного наказания в отношении Ткачева Виталия Дмитриевича в виде штрафа в размере 20000 рублей.         Согласно данному постановлению, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором МУП «Жилищное хозяйство» Ткачевым В.Д. были допущены нарушения ст. 9, 11,13,15 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же ст. 4.3.19, 4.3.2(3), ст. 4.3.2(1), ст. 4.4.1 «Правил устройства и безопасности эксплуатации подъемников (вышек)» ПБ 10-611-03, ст. 9.5.14 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, а именно: не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; МУП «Жилищное хозяйство» не представляет отчет по промышленной безопасности в Михайловский территориальный отдел по итогам работы за 2010 год; не обеспечено функционировании системы контроля за производственными процессами в соответствии с установленными правилами; не проводится техническое освидетельствование опасного производственного объекта - не проводилась проверка гидроподъемника.             Ткаченко В.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, указывая на то, что в п. 1 Постановления указано, что в нарушении п. 1.2 ст. И ФЗ « О промышленной безопасности» от 21.07.1997 года №116 в МУП «Жилищное хозяйство» не организован и не осуществляется производственный контроль за промышленной безопасностью опасных производственных объектов на различных стадиях функционирования и в связи с этим не представляется отчет и пояснительные записки ответственного за осуществление контроля в Михайловский территориальный отдел по итогам работы за 2010 год. Данный факт не соответствует действительности, так как предприятием были предоставлены отчеты «Основные показатели производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» за 1,3 и 4 квартал и по итогам 2010 года в Ростехнадзор главному государственному инспектору ФИО6.

Во исполнении требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек), утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11 июня 2003 года №87, МУП «Жилищное хозяйство» проводит освидетельствование подъемников находящихся в работе не реже одного раза в 12 месяцев, что подтверждается результатами освидетельствования от Дата и Дата, что зафиксировано в паспорте, регистрационный номер Номер

На момент проводимой проверки, в МУП «Жилищное хозяйство» отсутствовала постоянно действующая аттестационная (ПДАК), для периодической проверки знаний у инженерно-технических работников и обслуживающего персонала автогидроподъемника, по причине того, что на должность директора МУП «Жилищное хозяйство» он был принят с Дата Приказом Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, проверка Михайловской межрайонной прокуратурой проводилась 14 марта, к тому времени он отработал только 3 рабочих дня на данном предприятии.

Дата ими направлена заявка (исх. Номер), на имя ФИО7 на проведение предаттестационной подготовки руководящих работников. По мере формирования группы будет начато обучение. Тогда как находясь в должности директора МУП «Комбината благоустройства и озеленения» он проходил аттестации, по результатам которых ему выдавались удостоверения Номер срок действия которого до Дата, и Номер срок действия которого до Дата.

Должностные инструкции для инженерно-технических работников, связанных с безопасной эксплуатацией автогидроподъемника имеются на предприятии, оформлены и подписаны надлежащим образом предыдущим директором МУП «Жилищное хозяйство» ФИО8, который работал в должности директора МУП «Жилищное хозяйство» с Дата по Дата. Должностная инструкция механика 1 категории утверждена Дата, должностная инструкция инженера по охране труда и технике безопасности утверждена Дата, в вышеназванных должностных инструкциях так же имеются листы ознакомлений работников.

Программы подготовки и экзаменационные билеты для ИТР - специалиста по надзору за безопасной эксплуатацией подъемника были утверждены им Дата. Согласованы с начальником Михайловского Ростехнадзора ФИО11 Дата.

Исходя из изложенных доводов считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».В судебное заседание представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ткачев В.Д. просил суд удовлетворить поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Заслушав Ткачева В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает Постановление инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тарасова Д.И. от Дата в отношении Ткачева В.Д. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из представленных копий документов, приложенных к поданной жалобе, нашли свое подтверждение утверждения Ткачева В.Д. о том, что изложенные в постановлении об административном правонарушения данные, не соответствуют действительности в части того, что не сдавались предусмотренные действующим законодательством отчеты «Основные показатели производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» за 2010 г., имеются должностные инструкции для инженерно-технических работников, связанных с безопасной эксплуатацией гидроподъемника, программы подготовки и экзаменационные билеты для ИТР - специалиста по надзору за безопасной работой гидроподъемника были утверждены Ткачевым В.Д. Дата.

Отсутствие постоянно действующей аттестационной комиссии на предприятии для периодической проверки знаний у ИТР и обслуживающего персонала автогидроподъемника и предаттестационной подготовки ИТР, связанных с подготовкой руководящих работников, формально образует в действиях ФИО10 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, однако, учитывая, что Ткачев В.Д. был назначен на занимаемую им должность приказом от Дата, в то время как проверка проводилась Дата, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в отношении ФИО10 возможно ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тарасова Д.И. от 18 апреля 2011 г. в отношении Ткачева Виталия Дмитриевича по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части наложения штрафа - отменить, ограничиться устным замечанием.            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко