Дело № 12- 56/2011

        Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2011 г.      г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., рассмотрев жалобу Барышникова Сергея Владимировича на постановление ИДПС Михайловского ОВД Волгоградской области Блинова Д.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Барышникова Сергея Владимировича,           

      У С Т А Н О В И Л:       

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Барышников С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Дата в 07 час. 14 мин. на Адрес ФИО3, управлял автомобилем ... Номер регион, в дневное время суток без ближнего света фар, что является нарушением п. 19.5 ПДД РФ.                    Барышников С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что он двигался по Адрес на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер, в утренний час с включенным ближним светом фар, не превышая максимально допустимую скорость движения 40 км/ч. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области Блиновым Д.В. он был остановлен около здания ОВД по Михайловскому району Волгоградской области, якобы за превышение скорости. Он возразил инспектору ДПС, на что инспектор ДПС сообщил ему, что зафиксировал нарушение на какой-то видеоприбор. Инспектор провел его в служебный автомобиль и показал, прибор, на котором была показана скорость 57 км/ч, но при этом изображение какого либо транспортного средства на нем отсутствовало. Он указал на данное обстоятельство инспектору ДПС, в ответ на это последним было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что он ехал без включенного ближнего света фар. В данном постановлении им указано, что с ним не согласен, после чего инспектор ДПС Блинов Д.В. составил протокол об административном правонарушении и вынес новое постановление о привлечении его к административной ответственности.

Считает постановление Номер от Дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ: «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа размере ста рублей». Он является законопослушным гражданином, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался. Если инспектор ДПС посчитал, что он нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, то почему им был избран максимальный размер наказания, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самимправонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица». Какие цели преследовал инспектор ДПС, назначая ему максимально возможное наказание, не трудно догадаться.

В соответствии с ч. 2 п. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.» Инспектором ДПС при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности никоим образом не устанавливались смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.      Просит суд:          Отменить постановление от Дата, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Михайловскому району Волгоградской области лейтенантом милиции Блиновым Д.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Барышников С.В. и ИДПС Михайловского ОВД Волгоградской области Блинов Д.В. не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения жалобы в суд не обратились. Учитывая, что в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть жалобу Барышникова С.В. в их отсутствие.       Ознакомившись с письменными материалами об административном правонарушении, суд считает жалобу Барышникова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:       В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения

В соответствии с обстоятельствами совершения правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи КоАП РФ, инспектором ДПС Блиновым Д.С. было назначено административное наказание Барышникову С.В.. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Барышникову С.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола и постановления были вручены Барышникову С.В. сразу после их составления.

Доводы Барышникова С.В. о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не основаны на законе и исследованных в суде доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС Михайловского ОВД Волгоградской области Блинова Д.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Барышникова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Барышникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.      Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко