Дело № 12-37/2011 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2011 г. г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием заявителя Каменнова Д.В., рассмотрев жалобу Каменнова Дмитрия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 17.02.2011 г. в отношении Каменнова Дмитрия Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Каменнов Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление считает не законным, просит суд отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что судом были исследованы материалы дела, но вывод был сделан противоречащий материалам дела.Свидетельскими показаниями подтверждено, что на момент остановки принадлежащего ему транспортного средства сотрудниками ГИБДД, он не находился за его управлением. Протокол Номер от того же числа о направлении на медицинское освидетельствование не должен был составляться, т.к. он не находился за рулем автомашины и не управлял движущимся транспортным средством. Медицинское освидетельствование владельца транспортного средства (если он не управлял им в момент остановки инспектором ГИБДД), действующим законодательством не предусмотрено и никогда не предусматривалось.Видеоматериалами, представленными в суд, его отказ от медицинского освидетельствования не подтверждается, в них об этом вообще не указывается.Единственным аргументом суда является утверждение о том, что довод Каменнова Д.Б. о том, что он не управлял своим автомобилем суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела, а также опровергает материалом видеофиксации, согласно которому Каменнов Д.Б. при составлении протоколов не отрицал факт управления транспортным средством. Свидетельские показания судом полностью проигнорированы.

В судебном заседании Каменнов Д.Б. поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.       Административный материал рассматривался с участием Каменнова Д.Б. и его защитника Евдокимова В.В..

В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, опрошен сотрудник ДПС Подымов С.В., составлявший административный материал в отношении Каменнова Д.Б., всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости, дана правовая оценка действиям сотрудника дорожно-патрульной службы, которые признаны судьей обоснованно законными.

На основании технических средств фиксации - имеющийся записи видеофиксатора, судья дал оценку доводам Каменнова Д.Б. и пояснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердившим утверждение Каменнова Д.Б. о том, что он не управлял автомобилем, обоснованно указав, что они не соответствуют действительности.

Факт отказа Каменнова Д.Б. от освидетельствования нашел свое подтверждение как в пояснениях Подымова С.В., так и в письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Каменнова Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства.

На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Каменнова Д.Б., указав на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, является основанием для признания в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.       При вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя.           

Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушения процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Каменнова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, а жалобу Каменнова Дмитрия Борисовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко