Дело № 12- 123/2011

     Р Е Ш Е Н И Е

«06» октября 2011 г.      г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Колчанова М.А., его представителя Ковалевского Д.Г., рассмотрев жалобу Колчанова Максима Александровича на постановление Номер от Дата ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Алексеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колчанова Максима Александровича,                    

       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Алексеева В.А. по делу об административном правонарушении от Дата Колчанов М.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Дата в 20 час. 25 мин. на Адрес двигаясь на автомобиле КИА Маджентис г.н. Номер, Колчанов М.А. не учел ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, чем нарушил п. 9.1 «Правил дорожного движения РФ», и совершил столкновение с автомобилем двигавшемся по полосе встречного движения.

За совершение указанного правонарушения Колчанов М.А. был подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Колчанов М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности, замеры, сделанные на месте происшествия так же не соответствуют действительности, водитель автомобиля, совершившего с ним столкновение, с места ДТП скрылся. Он остался на месте происшествия. Без проведения какой-либо проверки, ИДПС Алексеевым В.А. был сделан вывод о его виновности.

ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обратился.

Колчанов М.А. и его представитель Ковалевский Д.Г. поддержали поданную жалобу и просили суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы. При этом Колчанов М.А. пояснил, что Дата в 20 час. 25 мин. он, управляя автомобилем ... г.н. Номер двигался по дороге расположенной во дворе домов по Адрес асфальтированной дороги во внутридомовом проезде составляет около 3 м. Скорость его автомобиля была менее 10 км/ч. В это время он увидел, что во встречном ему направлении двигался автомобиль ... Он подумал, что данный автомобиль остановится в месте расширения и пропустит его автомобиль, так как с учетом габаритов транспортных средств разъехаться при указанной ширине проезжей части было невозможно, тем более, что после ремонта дороги, справа разница между асфальтированной дорогой и обочиной была более 10 см и делала затруднительным съезд на обочину. Видя, что встречный автомобиль не остановился, он стал пытаться съехать на правую, относительно направления движения обочину. В это время встречный автомобиль, которой двигался со скоростью около 20-30 км/ч, не останавливаясь, продолжил движение и совершил касательное столкновение с его автомобилем, после чего уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, не установив обстоятельств ДТП, ИДПС Алексеев признал его виновным в совершенном ДТП и составил протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами об административном правонарушении, суд считает жалобу Колчанова М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, водитель Колчанов М.А. двигался по дороге внутри жилых многоквартирных домов, при этом ширина проезжей части дороги в месте ДТП составляет 3,1 м, что затрудняет разъезд со встречным автомобилем либо делает его невозможным, исходя из габаритов транспортных средств. Водителем Колчановым М.А. принимались меры к безопасному разъезду со встречным автомобилем, о чем свидетельствует его расположение на дороги под углом к правому краю проезжей части, что подтверждает его пояснения о том, что он пытался съехать на обочину для того, чтобы разъехаться во встречным автомобилем. В то же время, водитель встречного автомобиля, видя, что полоса движения занята другим автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому он обязан был двигаться со скоростью с учетом дорожных и иных условий, а в случае обнаружения препятствия для движения принять все меры, вплоть до полной остановки, продолжил движение, а после столкновения автомобилей, с места ДТП скрылся, что подтверждает доводы Колчанова М.А. о его невиновности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Колчанова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колчанова М.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

Постановление Номер от Дата ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Алексеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко