Дело № 12 - 179/2011 года РЕШЕНИЕ «08» ноября 2011 года город Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием заявителя Матвеева Г.А., рассмотрев жалобу Матвеева Геннадия Альбертовича на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. от 18 октября 2011 года о прекращении административного расследования, УСТАНОВИЛ: 18 октября 2011 года постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. прекращено административное расследование в отношении водителя Матвеева Г.А. по факту ДТП, имевшему место Дата на Адрес и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. в отношении Матвеева Г.А. составлен протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Матвеев Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении административного расследования, указывая на то, что считает его преждевременным, не отражающим действительных обстоятельств дела и подлежащим отмене по следующим основаниям. Дата, примерно ..., Матвеев Г.А. двигался на автомобиле ... по Адрес Адрес. Подъезжая к перекрестку с Адрес он обратил внимание на стоящий слева на проезжей части автомобиль ..., который намеревался пересечь перекресток. В это время слева от автомобиля под управлением Матвеева Г.А. двигался мопед. Когда до перекрестка оставалось 12 - 14 метров стоящий слева автомобиль ... неожиданно начал движение вперед на пересечение перекрестка. Чтобы избежать столкновения Матвеев Г.А. принял влево, так как справа двигался мопед. На середине дороги по которой двигался Матвеев Г.А. автомобиль ... резко остановился. Чтобы избежать столкновение Матвеев Г.А. вынужден был резко вывернуть руль вправо и применить экстренное торможение, однако не смог избежать столкновения с автомобилем ..., который от столкновения развернуло влево по направлению движения. Справой стороны автомобиль под управлением Матвеева Г.А. столкнулся с мопедом. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ФИО8 стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева Г.А. - выезд на встречную полосу движения, не установив реальную причину столкновения транспортных средств - выезд автомобилем ... на нерегулируемый перекресток, не учитывая характера повреждений транспортных средств. При проведении административного расследования ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. не учел местоположение транспортных средств после ДТП, характер их повреждений, а также показания свидетелей, которые опровергают схему ДТП, составленную сотрудниками ДПС. С учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования, которые не позволят всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Матвеев Г.А. просит суд, постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. от 18 октября 2011 года о прекращении административного расследования в отношении Матвеева Г.А. отменить.Материалы административного расследования направить на новое расследование. Матвеев Г.А. поддержал поданную жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что столкновение транспортных средств он не видел, так как в этот момент находился в шиномонтажной мастерской и вышел, когда услышал звук удара. Он видел, как располагались транспортные средства на дороге после столкновения: автомашина ... стояла поперек дороги на перекрестке у нее была разбита правая передняя часть автомашины, автомашина ... находилась в кювете в зоне перекрестка у нее была разбита левая передняя часть автомобиля. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в момент столкновения он разговаривал по телефону стоя на обочине дороги с правой стороны метрах в 150 от перекрестка. ... выезжала со стороны второстепенной дороги на главную и в момент столкновения ее с другим автомобилем находилась на середине дороги передними колесами на линии осевой разметки. ... двигался по главной дороге колесами левой стороны автомашины находясь на осевой линии дороги. Столкновение произошло левой передней стороной автомашины ... в правую переднюю сторону автомашины ..., в правую сторону автомашины ... въехал мопед, двигавшийся в попутном направлении с автомашиной .... От удара автомашину ... развернуло, а автомашину ... отбросило в сторону. Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Михайловский в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Как следует из материалов административного дела, указанные выше положения закона были грубо нарушены. Каких-либо сведений в материалах административного дела о направлении копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении административного расследования - нет. В соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (ред. от 31.12.2009 года) в случае выявления правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) или частью 2 статьи 12.30 (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется сотрудником немедленно после выявления совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых. В соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия сотрудника в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, наличие, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его сотрудником, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. В нарушение требований административного регламента и статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» прибывшим на место совершения дорожно - транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, в материалах административного дела приложена схема происшествия, в которой не только не указаны данные сотрудника составившего схему, а также не отмечен перекресток на котором произошло дорожно - транспортное происшествие, дорожные знаки установленные на данном участке дороги и другие данные позволяющие установить обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия. Составленная схема происшествия также противоречит показаниям свидетелей произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7, которые указывают, что на данном участке дороги имеется перекресток и автомашина ... с участием которой произошло дорожно - транспортное происшествие выезжала именно с данного перекрестка, на схеме происшествия перекресток не указан. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Вышеизложенное, свидетельствует о грубых нарушениях допущенных в ходе проведения административного расследования, незаконности принятия решения о прекращении административного расследования, что является основанием для отмены вынесенного по результатам административного расследования постановления ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. от 18 октября 2011 года о прекращении административного расследования и возвращению дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Десятерик А.А. от 18 октября 2011 года о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2011 года на улице Крупской города Михайловка Волгоградской области с участием Матвеева Геннадия Альбертовича, ФИО1, ФИО2 - отменить, дело направить в на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский». Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Гудченкова С.Г.