(Мировой судья Байбакова А.Н.

Дело N 5-128-300/11)                               Дело № 12-163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области       от 14 октября 2011 года         

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А.,

с участием правонарушителя Коробова Д.Н.,

рассмотрев жалобу Коробова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 06 сентября 2011 года Коробов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Коробов Д.Н. просит состоявшееся решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в протоколе в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС г. Волгограда, который был в экипаже патрульного автомобиля ДПС, то есть является лицом прямо заинтересованным в рассмотрении дела. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля, что подтверждает тот факт, что фамилия свидетеля была вписана в протокол позднее происходящих событий. Также при рассмотрении дела им было заявлено письменное ходатайство о допросе свидетеля, в котором были поставлены конкретные вопросы к свидетелю. Судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области определением от 11 августа 2011 года его ходатайство было удовлетворено. Однако, судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области в определении от 25 августа 2011 года (л.д. № 2) о поручении мировому судье судебного участка № 83 по Волгоградской области судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области поставлены только два вопроса: каковы обстоятельства совершения Коробовым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ? и велась ли видеофиксация правонарушения при помощи видеорегистратора или иных технических средств? Тем самым, судьей судебного участка № 128 было нарушено его право, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заявлять ходатайства, то есть право, предусмотренное ст. 24.4. КоАП. Кроме того, судьей судебного участка № 128 было проигнорировано его устное ходатайство об истребовании в ГИБДД г. Волгограда видеозаписи якобы совершенного им правонарушения, то есть опять же его право, предусмотренное ст. 24.4 КоАП. Совершенно очевидно, что видеозапись якобы совершенного им правонарушения в ГИБДД г. Волгограда отсутствует, как отсутствует и само совершение им указанных правонарушений. В объяснениях Манихина и Колышкина содержатся только данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Иных ответов на поставленные им вопросы не содержится. Данные лица не смогли бы ответить на дополнительные вопросы и описать конструктивные особенности его автомобиля. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,       иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако, судьей, вынесшим постановление, материалы дела исследованы не полностью, в связи с чем, представленные доказательства оценены неверно.

В судебном заседании Коробов Д.Н. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 06 сентября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив административный материал, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Коробова Д.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения суд считает не состоятельными и расценивает их как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательств вины Коробова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Так, мировым судьей верно установлено, что вина Коробова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР 234473 от 28 июня 2011 года, согласно которому Коробов Д.Н. Дата в ..., управляя автомобилем ... двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Кроме того, вина Коробова Д.Н. подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коробова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области все материалы дела исследованы в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коробова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        О.А. Якубова