Дело № 12 - 28/2012 года

РЕШЕНИЕ

«13» января 2012 года                                                  город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Белоусова Ивана Матвеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу Номер в отношении Белоусова Ивана Матвеевича ... которым постановлено

Белоусова Ивана Матвеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Белоусовым И.М. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что о месте и времени судебного заседания он не был уведомлен судебной повесткой, и рассмотрев дело в его отсутствие суд нарушил его право на личное участие. Он не отрицал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и не отказался пройти медицинское освидетельствование, однако, транспортным средством не управлял. Когда машину в которой находился он остановили сотрудники ДПС он находился на пассажирском сиденье. Однако, инспектор ДПС несмотря на это, оформил протокол на собственника транспортного средства.

Белоусов И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду также показал, что он Дата не управлял транспортным средством, мотор был заглушен и автомобиль не осуществлял движение, он находился не за рулем, а на пассажирском сиденье. Поэтому согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как был уверен, что никаких последствий после этого не последует. Однако, инспектором ДПС в нарушение порядка проведения освидетельствования не было предложено пройти освидетельствование на месте, он сразу направил его на медицинское освидетельствование. А после этого составил в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе он указал, что согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как не отрицал алкогольное опьянение, однако факт управления транспортным средством отрицал.

Суд, выслушав Белоусова И.М., исследовав письменные материалы дела, считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата в ... на Адрес Белоусов Иван Матвеевич в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... регистрационный знак Номер

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суду в качестве доказательства совершения административного правонарушения представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата Номер, согласно п. 19 которого в заключении указано, что установлено состояние опьянения Белоусова И.М. Факт нахождения в состоянии опьянения Белоусов И.М. не отрицает, но утверждает, что автомобилем он не управлял.

Факт управления Белоусовым И.М. Дата в ... автомобилем, мировым судьей не был установлен.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Белоусова И.М., поскольку повестку о месте и времени рассмотрения дела он не получил, другими доступными средствами также не извещался.

Данный довод опровергнуть не представляется возможным, так как никаких доказательств на этот счет в материалах дела не имеется, в том числе нет сведений о разъяснении Белоусову И.М. процессуальных прав при судебном рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что административное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Дата и судебное заседание было назначено на Дата на .... Белоусов И.М. о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебным извещением по делу Номер. В связи с неявкой в судебное заседание лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Белоусова И.М., рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на Дата, из - за отсутствия надлежащего уведомления судебное заседание было отложено на Дата. судебное заседание назначенное на Дата было отложено по причине ходатайства о предоставлении доказательств по делу в связи с непризнанием им своей вины. Судебное заседание было отложено на Дата.

Дата административное дело в отношении Белоусова И.М. было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют (л.д. 10 - 22).

Согласно ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти требования закона мировым судьей не были выполнены.

Таким образом, при судебном рассмотрении административного материала в отношении Белоусова И.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно материалам дела правонарушение было совершено Дата, следовательно Дата истек срок давности привлечения к административной ответственности Белоусова И.М. В связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении Белоусова Ивана Матвеевича, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Ивана Матвеевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Судья:                             Гудченкова С.Г.