Дело № 12 - 18/2012 года

РЕШЕНИЕ

«23» января 2012 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Ковтунович Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по делу № 5 - 36 - 669/2011 в отношении Ковтунович Сергея Владимировича ..., которым постановлено

Ковтунович Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Ковтунович С.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области отменить, указывая на то, что с в постановление вынесено с нарушением требований закона, так как он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания и был лишен возможности представлять доказательства, и необоснованное, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как транспортным средством не управлял.

Ковтунович С.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что Дата он ехал в автомашине в качестве пассажира, транспортным средством не управлял за рулем находилась ФИО3 Он об этом говорил сотрудникам ДПС, однако, несмотря на это обстоятельство протокол составлен был в отношении него. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, на месте никто ему пройти освидетельствование не предлагал, не подозревая, что в дальнейшем в отношении него будет составлен административный протокол. На судебные заседания он судебные повестки не получал, так как думал, что ему должны вручить судебную повестку лично в руки.

Представитель Ковтунович С.В. - Попов А.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе полностью подтверждает, просит суд постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав Ковтунович С.В., представителя Попова А.А., свидетеля Пантелеева А.А., исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Дата постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Ковтунович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... в Адрес Ковтунович С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с регистрационным знаком ...

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                    

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

          Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Ковтунович С.В. Дата в ... в Адрес Ковтунович С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с регистрационным знаком ...

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом Ковтунович С.В. имеет водительское удостоверение Номер.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Ковтунович С.В. транспортным средством не управлял, суд относится критически, так как доказательств того, что ФИО5 находился в автомашине принадлежащей Ковтунович С.В. Дата ..., суду представлено не было.

К тому же данные ФИО5 показания полностью противоречат материалам административного дела, которые были исследованы судом, и им была дана оценка.

Доводы Ковтунович С.В. о том, что он не управлял транспортным средством в момент остановки, опровергаются материалами административного дела, так как в соответствии с протоколом об административном правонарушении Ковтунович С.В. в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указывает: «Дата управлял транспортным средством ..., по Адрес вечером в ... выпил 2 кружки кваса». Замечаний по содержанию протокола нет. Данные записи подтверждены подписью Ковтунович С.В., что он в судебном заседании подтверждает. Показания свидетеля ФИО5, о том, что Ковтунович С.В. не управлял транспортным средством, не подтверждаются никакими достоверными и допустимыми доказательствами и опровергаются другими доказательствами исследованными судом по делу об административном правонарушении.

Доводы Ковтунович С.В. о том, что он о месте и времени судебного заседания не был извещен, также не подтверждается материалами дела, так как он неоднократно извещался по месту жительства, но за почтовыми извещениями суда не являлся, что подтверждается потовыми уведомлениями.

Доводы Ковтунович С.В. о том, что ему на месте не предлагали пройти освидетельствование, что нарушает порядок проведения освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование, также не соответствует материалам административного дела и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указано основание направление - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Ковтунович С.В. имелся запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что в силу правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, свидетельствовало о наличии признаков алкогольного опьянения.

По смыслу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата Ковтунович С.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования Номер от Дата было проведено освидетельствование Ковтунович С.В. в наркологическом кабинете ... освидетельствование проводилось с применением прибора АКПЭ - 01 Номер указана дата последней поверки Дата, исследование проводилось два раза с интервалом 20 минут первичное исследование показало в ... - ... выдыхаемого воздуха, исследование через 20 минут в ... - ... выдыхаемого воздуха. Заключение - установлено состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Ковтунович С.В. допустил нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения, следовательно, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного протокола судом не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности Ковтунович С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он, привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем выводы в оспариваемом постановлении о виновности Ковтунович С.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой Ковтунович С.В..

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении Ковтунович Сергея Владимировича - оставить без изменений, а жалобу Ковтунович Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

             Судья:                              Гудченкова С.Г.