Дело № 12 - 17/2012 года

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2012 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Ковтунович Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по делу Номер в отношении Ковтунович Сергея Владимировича ..., которым постановлено

Ковтунович Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Ковтунович С.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области отменить, указывая на то, что постановление не соответствует требованиям закона, является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как о том, что в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он узнал только Дата когда получил постановление судьи по делу об административном правонарушении, нив каких протоколах он не расписывался, и правонарушений не совершил Дата его остановил инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы, потом сказал, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как в отношении него ранее был составлен протокол. Он ему ответил, что решение по данному делу еще не принято, после этого ему вернули права и он поехал домой. Также судом при рассмотрении были нарушены нормы права, так как он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания и был лишен возможности представлять доказательства.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Ковтунович С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, полученной им согласно уведомления о вручении заказного письма с судебной повесткой Дата, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Таким образом, суд считает, что Ковтунович С.В. злоупотребляет своим правом и судебное заседание возможно провести без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 07 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтунович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... на Адрес Ковтунович С.В. управлял транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия либо отсутствия алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения Ковтунович С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным Номер от Дата, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                    

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполняет требование любого сотрудника милиции (не только работников ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и иного опьянения. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда упомянутое требование не выполнено. Оно совершается только путем бездействия.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Ковтунович С.В. о том, что он о месте и времени судебного заседания не был извещен, также не подтверждается материалами дела.

Для рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ковтунович С.В не являлся, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что подтверждается почтовым уведомлением подтверждающим, что Ковтунович С.В. извещался по месту жительства, но за почтовыми извещением суда не являлся, что подтверждается почтовыми уведомленияем.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Ковтунович С.В. Дата в ... на Адрес Ковтунович С.В. управлял транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года, обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным Номер от Дата, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Все обстоятельства совершения административного правонарушения, судом были установлены и исследованы, доказательствам была дана оценка, и нарушений в оформлении факта правонарушения установлено не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт отказа Ковтунович С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью об отказе пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом Ковтунович С.В. имеет водительское удостоверение Номер.

Доводы жалобы Ковтунович С.В. о том, что не было события правонарушения, опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше. При этом факт отказа от прохождения освидетельствования и другие элементы события правонарушения, как время и место его совершения, также установлены.

Вывод мирового судьи о виновности Ковтунович С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он, привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Ковтунович С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой Ковтунович С.В..

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 5 - 36 - 712/2011 в отношении Ковтунович Сергея Владимировича - оставить без изменений, а жалобу Ковтунович Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

             Судья:                               Гудченкова С.Г.