Дело № 12 - 24/2012 года

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2012 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Кукенгеймер Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 10 января 2011 года по делу Номер в отношении Кукенгеймер Владимира Алексеевича..., которым постановлено

Кукенгеймер Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Кукенгеймер В.А обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области отменить, производство по делу в отношении него прекратить или назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением требований закона, так как он транспортным средством не управлял, что не было принято судом во внимание. Мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей, мировым судьей нарушены сроки рассмотрения административного дела, которые считает, что составляют два месяца, следовательно на момент рассмотрения дела истек срок привлечения его к административной ответственности. ... ФИО3, составивший рапорт, в судебные заседания не являлся, все указанное им в рапорте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кукенгеймер В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что просит суд признать постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 10 января 2011 года, вынесенное в отношении него по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным, отменить его и производство по делу в отношении него прекратить. Он не отрицает, что Дата вечером выпил с соседом бутылку водки, так как отмечал день водителя. Утром в ..., трезвый выгнал свой автомобиль ... из гаража, потом выпил и поругался с женой, она из - за скандала вызвала участкового, который вызвал инспектора ДПС. Он машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, когда выгонял машину из гаража, был трезвым, а выпил только потом. Судом незаконно показания его свидетелей - соседей не приняты во внимание.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании суду показала, что точную дату не помнит, в ..., ночью они поругались с супругом Кукенгеймер В.А. из - за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В ... она позвонила в полицию и вызвала наряд, они приезжали, но муж после этого куда - то ушел. Около 08 - 00 часов утра он опять вернулся в состоянии алкогольного опьянения и продолжил скандалить, она опять позвонила в полицию и вызвала наряд. Машина ночью находилась в гараже, а перед приездом наряда полиции её супруг Кукенгеймер В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выгнал из гаража автомобиль ..., и когда приехал участковый, он был в гараже и автомашиной не управлял, за рулем не находился.

Суд, выслушав Кукенгеймера В.А., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Дата постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Кукенгеймер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... Кукенгеймер В.А. управлял автомобилем ... без государственных регистрационных знаков на Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                    

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Кукенгеймер В.А. Дата в 09 ... управлял автомобилем ... без государственных регистрационных знаков на Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом, Кукенгеймер В.А. имеет водительское удостоверение Номер которое было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Кукенгеймер В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, уже были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений, отраженных в документах, в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых изучены в полном объеме в совокупности с письменными материалами дела и получили должную оценку. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Кукенгеймер В.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что её супруг Кукенгеймер В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ей скандал, в связи с чем она была вынуждена вызывать сотрудников полиции в ... и в .... Ночью автомашина, принадлежащая её супругу Кукенгеймер В.А., находилась в гараже, утром в ... он сам выгонял её из гаража, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания полностью согласуются с другими материалами административного дела, являются последовательными и не опровергаются какими - либо другими доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством - это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей установлен факт управления транспортным средством Кукенгеймер В.А. в состоянии алкогольного опьянения, а именно он выгонял принадлежащий ему автомобиль ... без государственных регистрационных номеров из гаража, это подтверждается как показаниями свидетелей, в том числе и показаниями его супруги ФИО4, и другими письменными доказательствами, исследованными судом. Сам Кукенгеймер В.А. не отрицает факт того, что именно он в ... часов утра Дата выгонял свой автомобиль из гаража, не отрицает что накануне он употреблял алкогольный напиток - водку, и не отрицает, что поругался с женой на этой почве.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы о том, что Кукенгеймер В.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда выгонял транспортное средство из гаража, опровергаются его же показаниями о том, что он употреблял алкогольный напиток - водку, накануне, поругался с женой, и показаниями его супруги ФИО4 о том, что они с супругом скандалили, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, из - за чего она вызывала наряд полиции в .... Также она подтвердила и то, что он в состоянии алкогольного опьянения выгонял автомобиль из гаража. Она только отрицает факт его управления транспортным средством на момент приезда сотрудников полиции и инспектора ДПС ГИБДД. Однако, данный довод не может повлиять на квалификацию совершенного Кукенгеймер В.А. правонарушения.

Факт нахождения Кукенгеймера В.А. в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования в ... Дата, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер от Дата, в котором указаны результаты исследования в ... - ... млг/л, в ... - ... млг/л, таким образом установлено состояние опьянения.

Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было. Форма акта Номер, утверждена Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации - приказ Номер от Дата и соответствует требованиям предъявляемым к доказательствам.

Показаниям допрошенных свидетелей была дана оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение Кукенгеймер В.А., предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с материалами административного дела совершено Дата, дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено Дата, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Нарушений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного протокола судом не установлено.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кукенгеймер В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем выводы в оспариваемом постановлении о виновности Кукенгеймер В.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой Кукенгеймер В.А.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Номер в отношении Кукенгеймер Владимира Алексеевича - оставить без изменений, а жалобу Кукенгеймер Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

             Судья:                                 Гудченкова С.Г.