Дело № 12- 11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«10» февраля 2012 года     город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., рассмотрев жалобу Дадаева Александра Васильевича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Евтушенко И.В. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дадаева Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Дадаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата в ... в Адрес Дадаев А.В. не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, чем нарушил п. 13.9 правил дорожного движения.

Дата инспектором ... Евтушенко И.В. был составлен протокол Номер в отношении Дадаева А.В. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который Дата был рассмотрен и вынесено постановление Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дадаева Александра Васильевича, которым он признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ....

Дата Дадаевым А.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Инспектором не учтено положение п. 13.2 ПДД, потерпевший водитель ФИО4 не предпринял меры к остановке автомобиля с целью избежать ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, что находится в непосредственной причинно - следственной связи с последствиями в виде повреждения автомобилей. Считает, что инспектором не правильно применены нормы правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Дадаев АВ. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Евтушенко И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы Дадаеву А.В. просит отказать, постановление ИДПС от Дата оставить без изменения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с письменными материалами дела об административном правонарушении, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.9 правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с материалами административного дела, должностным лицом установлено, что Дата в ... в Адрес Дадаев А.В. не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, чем нарушил п. 13.9 правил дорожного движения.

Указанные действия Дадаева А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дадаева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении Номер от Дата; схемой происшествия от Дата, с которой Дадаев А.В. на момент составления был согласен, замечаний не было, что подтверждается его подписью; справками о дорожно - транспортном происшествии с описанием внешних повреждений транспортных средств от Дата; письменными объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия; рапортом оперативного дежурного ОВД по Адрес от Дата; фототаблицами.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Дадаева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению Дадаева А.В., должностное лицо пришло к неправильному выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение им п. 13.9 правил дорожного движения, потому как автомобиль под его управлением уже находился на перекрестке, когда туда выехал автомобиль ... под управлением ФИО4, не предпринявший всех мер по остановке автомобиля с целью избежать ДТП.

Данный довод направлен на переоценку собранных по настоящему делу доказательств и не может быть признан обоснованным. Обстоятельства правонарушения, установлены должностным лицом на основании перечисленных доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно этим доказательствам ДТП имело место в пределах перекрестка неравнозначных дорог, и водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге Дадаев А.В., должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данный факт зафиксирован в схеме происшествия и подтверждается письменными показаниями участников дорожно - транспортного происшествия и фототаблицами.

Изложенное, свидетельствует о нарушении водителем Дадаевым А.В. п. 13.9 правил дорожного движения РФ, согласно которых независимо от места нахождения своего транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Довод Дадаева А.В. о том, что инспектором не учтено то обстоятельство, что водитель транспортного средства ... ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате этого произошло дорожно - транспортное происшествия, является необоснованным, так как данное обстоятельство не могло повлиять на действия Дадаева А.В., согласно материалам административного дела, который уже выехал на перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Выехав в нарушение правил дорожного движения на перекресток неравнозначных дорог Дадаев А.В. уже совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Дадаева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, так как ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Таким образом, с учетом материалов административного дела, в действиях Дадаева А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Евтушенко И.В. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дадаева Александра Васильевича - оставить без изменений, а жалобу Дадаева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

                        Судья:         С.Г.Гудченкова