Дело № 12 - 127/2012 года РЕШЕНИЕ «18» июля 2012 год город Михайловка Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Федяева А.С., главного врача ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Т.В., рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4» Борощук Т.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области - Бурба В.В. от 19 марта 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении Номер, возбужденное по признакам нарушения ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Т.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание. Михайловским межрайонным прокурором Токаревым В.А. подан протест на вышеуказанное постановление должностного лица, в котором он просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Т.В. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что производство по делу не могло быть прекращено по малозначительности, так как действия должностного лица «ВОВФД № 4» Борощук Т.В. нарушают принцип эффективного использования средств бюджетов, способствуют возникновению коррупционных проявлений. Помощник прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Федяев А.С. протест поддержал, просит суд его удовлетворить. Главный врач ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Т.В. в судебном заседании пояснила, что с постановление вынесено законное и обоснованное, так как не усматривает в своих действиях серьезных нарушений охраняемым законом интересов, и тем более её действия не были направлены на совершение финансовых нарушений, из двух претендентов был выбран один, который предложил более низкую цену. Отказывать ему в участии в запросе котировок по причине не указания каких - либо сведений она не имела право, так как в законе о размещении заказов указано, какие сведения должна содержать заявка. Просит суд постановление должностного лица о прекращении производства по административному делу в отношении нее по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Заслушав помощника прокурора, Борощук Т.В., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209 - ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки. В соответствии с частями 2 - 4 ст. 4 этого же Федерального закона, установлено, что предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим. В соответствии со ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации установлено, что к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - (бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным (учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования); 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для субъектов малого предпринимательства - до ста человек включительно; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства. Таким образом, вопрос отнесения субъекта предпринимательской деятельности к субъекту малого бизнеса не входит в компетенцию конкурсной комиссии. В извещении о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4» указано, что принимать участие в данном запросе котировок могут исключительно участники размещения заказа, относящиеся к субъектам малого предпринимательства. При этом участник размещения заказа, претендующий на заключение государственного контракта по итогам запроса котировок, должен отвечать требованиям ст. 4 вышеуказанного закона, и следовательно, должен был продекларировать в своих заявках соответствие данным требованиям. В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет назначение административного наказания. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (часть 1 статьи 3 Федерального закона). Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 4 Федерального закона). Согласно пунктам 6 и 10 статьи 43 указанного Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Из содержания части 2 статьи 45 Федерального закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. В силу положений частей 1 - 3 статьи 47 Федерального закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4» путем запроса котировок был размещен заказ на поставку расходных материалов для работы центра здоровья. Согласно извещению о проведении запроса котировок срок поставки товаров установлен до Дата, оплата будет производиться по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет поставщика после подписания накладной на поставляемый товар. Среди прочих котировочных заявок в адрес государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4» поступила котировочная заявка ... в которой не продекларировано соответствие данного общества требованиям Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и указано, что данный участник является субъектом малого предпринимательства. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от Дата Номер победителем в проведении запроса котировок признано ... котировочная заявка которого не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Следовательно, выбор Борощук Т.В., являющейся председателем единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4», победителя в проведении запроса котировок был осуществлен с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. При таким обстоятельствах заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области - Бурба В.В. пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4», Борощук Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, признавая в действиях главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4», Борощук Т.В. состава указанного административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС России по Волгоградской области, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4», Борощук Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С указанным выводом должностного лица не согласился прокурор и просит отменить вынесенное им постановление. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области, постановления заместителя Михайловского межрайонного прокурора от 14 февраля 2012 года, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вывод должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения надлежащим образом мотивирован. Инициирование вопроса о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, в компетенцию прокурора не входит. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно - физкультурный диспансер № 4», Борощук Т.В. оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Гудченкова С.Г.