(Мировой судья с/у № 35 Фатун В.В.. Дело N 5-35-589/2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области от 28 августа 2012 года Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А., рассмотрев жалобу Самонина Валерия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатуна В.В. от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самонина Валерия Валентиновича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатуна В.В. от 14 августа 2012 года Самонин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. В апелляционной жалобе Самонин В.В. просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Самонин В.В. считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку мировой судья не пригласил его для дачи объяснений в кабинет, где принимал решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, в то время как он (Самонин В.В.) находился в коридоре помещения мирового суда, где ему вручили текст постановления, мировой судья не установил и не исследовал все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, а в постановлении не указал мотива и оснований для его задержания сотрудниками полиции, у которых не было законных оснований для его задержания, не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, так как при его задержании сотрудниками полиции никакого неповиновения он не оказывал, а вежливо спросил о причинах его задержания и доставления в РОВД. В судебное заседание Самонин В.В. не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Желвакова Ю.С. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О Сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судейобязательным (ч. 3 ст. 25.1КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того обстоятельства, что Самонин В.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явился его защитник, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник Желваков Ю.С. поддержал апелляционную жалобу Самонина В.В., ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатуна В.В. от 14 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку для административного задержания Самонина В.В. сотрудниками полиции не было никаких законных оснований, а именно: после остановки автомобиля, в котором Самонин В.В. находился на переднем пассажирском сиденье, сотрудник полиции потребовал представить ему документы, которые (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис) ему были незамедлительно представлены, далее Самонину В.В. без объяснения причин было предложено присесть в патрульный автомобиль, сотрудники полиции его тянули за руку, однако он не отказывался идти, он поинтересовался о причинах его задержания, не пытался вырваться либо скрыться, не выражался нецензурной бранью. Напротив, он сам сел в патрульный автомобиль, однако не мог понять зачем сотрудникам полиции необходимо было доставлять его в отдел внутренних дел для составления протокола, и что мешало им составить протокол об административном правонарушении на месте. Из РОВД Самонина В.В. привезли в мировой суд, где он просидел в коридоре, а затем ему вручили постановление о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на семь суток. При этом, мировой судья не разъяснил ему его прав, не выслушал его объяснений и не принял во внимание имеющуюся у него видеозапись его задержания Дата, как доказательство его невиновности. В судебное заедание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Кочергин М.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Проверив административный материал, выслушав защитника Желвакова Ю.С., исследовав доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата в 15 часов 20 минут в г. Михайловке Волгоградской области на ул. Пирогова д. 23 Самонин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком У447ОТ 34, по требованию сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль вырывался, выражался нецензурной бранью, пытался уехать на гражданском автомобиле, оставив место составления административного протокола. Действия Самонина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от Дата указано, что Самонин В.В. с протоколом не согласен, замечаний о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не поступило. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»). Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1). В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание. Согласно статье 27.2 КоАП Российской Федерации доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. По смыслу статьи 27.2 КоАП Российской Федерации доставление лица может быть осуществлено для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение. В силу статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Суд считает, что у сотрудников полиции имелись основания позволяющие потребовать от Самонина В.В. проследовать в отделение для выяснения обстоятельств, при этом оснований полагать, что данное требование, а также действия по доставлению Самонина В.В. в отдел полиции являлись незаконными, не имеется. Согласно статье 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. По ходатайству защитника Самонина В.В. - Желвакова Ю.С. к материалам дела приобщен ДВД-диск с видеозаписью задержания Самонина В.В., сделанной при помощи видеокамеры мобильного телефона Дата. Видеозапись на ДВД-диске, представленной защитником, подтверждает факт отказа Самонина В.В. по требованию сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, обстоятельством, что требования сотрудников полиции были незаконными, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о процессуальных нарушениях сотрудников полиции опровергаются представленными материалами видеофиксации. В соответствии с пунктом 70 Административного регламента, сотрудники, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза. Проверка документов, контроль технического состояния находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, а также осмотр транспортных средств и т.п. прямо предписаны сотрудникам полиции вышеуказанными нормативными актами. При указанных обстоятельствах оспариваемые действия сотрудника ДПС не могут быть признаны незаконными. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Самонина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, является правильным и обоснованным. Исходя из вышеизложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Самонина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 14 августа 2012 года, судом не установлено. Согласно Общим правилам назначения административного наказания, указанным в статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих наказание Самонина В.В. обстоятельств судом не установлено. Однако, мировым судьей размер административного наказания, назначенного Самонину В.В., был определен без учета положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания Самонину В.В. суд учитывает доводы защитника Желвакова Ю.С. о том, что Самонин В.В., не получив объяснений от сотрудников полиции о необходимости его перемещения в патрульный автомобиль, добровольно сел в патрульный автомобиль и проследовал в отдел полиции для составления протокола, тем самым прекратив противоправное поведение, что подтверждается представленной видеозаписью, в связи с чем, признает данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание Самонину В.В. При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание Самонину В.В. обстоятельств, назначенное мировым судьей Самонину В.В. наказание подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатуна В.В. от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самонина Валерия Валентиновича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: Назначить Самонину Валерию Валентиновичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК МФ по Волгоградской области (ОВД Михайловского района Волгоградской области) ИНН 3437501162 КПП 343701001 Код ОКАТО 18 420 000 000 номер счета получателя платежа: 401 018 103 000 000 100 03 наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Адрес БИК 041806001 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение по протоколу об административном правонарушении ... от Дата. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Жалобу Самонина В.В. в остальной части - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: О.А. Якубова
Дело N 12-171/2012