ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Булаева Д.В.,

подсудимого - Краюхина А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Данилина А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Грашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Краюхина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краюхин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Краюхин А.Н. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101, без регистрационного знака, для поиска металлолома приехал в <адрес>, где у <адрес> принадлежащего ФИО1 остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, Краюхин А.Н. прошел на приусадебный участок дома с целью обнаружения металлолома, однако, осмотревшись, металлолома на приусадебном участке не обнаружил. Увидев входную дверь, ведущую в пристроенные позади дома строения, и предположив, что в данных строениях, a также в самом доме имеется металлолом, у Краюхина А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в последствии обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Краюхин А.Н. подошел к двери пристройки <адрес>, принадлежащего ФИО1, где применив физическую силу, толкнул правой ногой дверь, после чего та открылась. Краюхин А.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проник в помещение пристройки дома, где прошел в помещение мастерской, расположенной слева при входе, и, реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, обнаружил и взял: <данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Краюхин А.Н., пройдя через помещение пристройки, подошел к незапертой двери <адрес>, принадлежащего ФИО1, открыл ее и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений проник в помещение дома, где реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, прошел в помещение кухни дома, где обнаружил и взял: <данные изъяты>

Своими преступными действиями Краюхин А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Краюхин А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Краюхина А.Н. в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу в отношении Краюхина А.Н. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное Краюхину А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Краюхина А.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Краюхина А.Н. также и - <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Краюхину А.Н., оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Краюхину А.Н. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, суд считает, что Краюхин А.Н. заслуживает строгого наказания, связанного с лишением свободы. При этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Однако, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Краюхина А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление осужденного Краюхина А.Н. возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 61, ч.1 ст. 62, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краюхина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Краюхину <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Краюхина <данные изъяты> обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения Краюхину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    И.В. Вагин