ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.
подсудимого Кузина <данные изъяты> и Юдина <данные изъяты>
Адвокатов Приписнова С.А. и Плюхина Н.Н.
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузина <данные изъяты>
Юдина <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Кузин С.Н. и Юдин П.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Кузина С.Н. совместно с Юдиным П.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, знавших о месторасположении продуктового магазина, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где они неоднократно бывали и знали пристройки к магазину, подсобного помещения и расположение прилавков, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение магазина, чтобы впоследствии похищенное обратить в свою собственность и распорядиться по своему усмотрению.
Для осуществлении своего преступного умысла, Кузин С.Н. совместно с Юдиным П.Н. договорились о распределении ролей, с целью обеспечения преступного умысла направленного на тайное хищение <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, а именно договорились о том, что ФИО2 должен был смотреть, чтобы к магазину не подошли посторонние лица, а ФИО1 для облегчения реализации преступного умысла должен был взять из своего дома монтировку, подойти к пристройке магазина, вход в которую осуществляется через дверь без запорного устройства, открыв ее, незаконно проникнуть в пристройку и при помощи монтировки разобрать кирпичную стену. После чего Кузин С.Н. совместно с Юдиным П.Н., с целью хищения спиртного <данные изъяты>, должны были незаконно проникнуть помещение магазина.
Реализуя свой преступный умысел, Кузин С.Н. вместе с Юдиным П.Н. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с приготовленной монтировкой прибыли к зданию магазина, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в указанное выше время и дату, согласно предварительного сговора и в соответствии распределенным ролям, Кузин С.Н. в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник в помещение пристройки и при помощи монтировки стал разбирать часть кирпичной стены магазина, а Юдин П.Н. в это время остался возле магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. Кузин С.Н., разобрав часть кирпичной стены магазина, размером 40х40 см, позвал Юдина Н.П. и они вместе, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение магазина. После чего, Кузин С.Н. совместно с Юдиным Н.П., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, с прилавков похитили: <данные изъяты>, тем самым, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Кузин С.Н. и Юдин Н.П., причинив материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Кузин С.Н. вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Приписновым С.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юдин П.Н. вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Плюхиным Н.Н. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайств подсудимых Кузина С.Н. и Юдина П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным поставить обвинительный приговор.
Суд считает, что обвинение подсудимым в ходе предварительного следствия предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.
Из имеющихся в деле доказательств суд полагает, что действия подсудимых Кузина С.Н. и Юдина П.Н. правильно квалифицированы органами следствия по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает то, что они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовал расследованию по делу, Юдин П.Н. ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими их ответственность.
К отягчающим вину подсудимого Кузина С.Н. обстоятельствам суд относит рецидив преступления. Отягчающих вину подсудимого Юдина П.Н. обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимых, их деяния, общественной опасности преступления, суд считает, что Кузин С.Н. и Юдин П.Н. заслуживают строгого наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденных Кузина С.Н. и Юдина П.Н. возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить им в соответствии со ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
Кузина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кузину С.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Кузина С.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, и являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде Кузину С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Юдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Юдину П.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Юдина П.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, и являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде Юдину П.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: монтировку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Е.Пантелеев