ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области Черкасова М.С.,
подсудимого - Брюзова А.В.,
его защитника - адвоката Приписнова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Николаевой Н.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брюзова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Брюзов <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Брюзов А.В. и ФИО1, узнав о том, что у ФИО2, проживающей в <адрес> в собственности имеются <данные изъяты>, решили совершить их открытое хищение (грабеж), предварительно договорившись между собой. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору Брюзов А.В. и ФИО1 прибыли ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Брюзов А.В. и ФИО1 подошли к окну указанного дома. Действуя совместно, открыто, из корыстных побуждений, Брюзов А.В. выбил окно и через него, совместно с ФИО1 незаконно проник в дом ФИО2, где ФИО1 стал собирать с полки <данные изъяты> а Брюзов А.В. зажал рот ФИО2 не давая позвать на помощь, применив к последней насилие не опасное для жизни или здоровья. ФИО1 собрал и похитил <данные изъяты>. После чего Брюзов А.В. и ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенные <данные изъяты> Брюзов А.В. и ФИО1 сбыли за № на одном из рынков <адрес>. Полученные деньги Брюзов А.В. и ФИО1 поделили между собой поровну. Указанными умышленными совместными преступными действиями Брюзов А.В. и ФИО1 причинили материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму №
В судебном заседании подсудимый Брюзов А.В. после консультации с защитником виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду его согласия с предъявленным обвинением. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду предоставила заявление, в котором просила суд, рассмотреть уголовное дело, по которому она является потерпевшей, без ее участия, в связи с ее плохим состоянием здоровья. Кроме того, в заявлении сообщила суду, что о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к Брюзову А.В. она не имеет.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Брюзова А.В. в особом порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а максимальное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение защитника, позицию потерпевшей, изложенную ею в заявлении, и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу в отношении Брюзова А.В. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное Брюзову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны органом предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Брюзову А.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Брюзова А.В. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Брюзову А.В., оснований для применения условий ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Брюзову А.В. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Брюзову А.В. суд считает, что оно должно быть назначено в соответствии с санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ (действовавшей на момент совершения подсудимым преступления), так как санкция указанной части 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, его роли в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, суд считает, что Брюзов А.В. заслуживает строгого наказания, связанного с лишением свободы. При этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
Однако, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Брюзова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление осужденного Брюзова А.В. возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брюзова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Брюзову <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Брюзова <данные изъяты> обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющим контроль за условно-осужденным по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Брюзова <данные изъяты>, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Брюзову <данные изъяты> время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Вагин