ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Вагина И.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> - Черкасова М.С.,
подсудимого (гражданского ответчика) - Илларионова <данные изъяты>,
защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес> Приписнова С.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего (гражданского истца) - ФИО1.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) по доверенности - Подзоловой Т.С.,
при секретаре Николаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Илларионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илларионов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Утром ДД.ММ.ГГГГ, водитель Илларионов С.В. управляя технически исправным автомобилем №, со скоростью 80 километров в час двигался по <адрес> расположенном на территории <адрес>, в направлении <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась гражданка ФИО2 В это же время, во встречном автомобилю под управлением Илларионова С.В. направлении, двигался технически исправный автомобиль № под управлением водителя ФИО3 В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился гражданин ФИО1. Дорожные условия были следующими: светлое время суток, осадки в виде снега, проезжая часть имела асфальтобетонное покрытие, заснеженное. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель автомобиля № Илларионов С.В., проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, перед началом выполнения маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении неустановленного большегрузного автомобиля, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, перед перестроением, не подав сигнала световым указателем поворота левого направления и не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, выехал на левую полосу встречного движения, после чего в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, не избрал надлежащую скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывающую интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего передней стороной своего автомобиля, совершил столкновение с передней стороной автомобиля №, под управлением водителя ФИО3
Из-за нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 4а Правил определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункты 6.1 и ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).
В судебном заседании подсудимый Илларионов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов по гражданскому иску, Илларионов С.В. не согласился, считает их завышенными.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Илларионова С.В. в особом порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а максимальное наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу в отношении Илларионова С.В. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное Илларионову С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны органом предварительного расследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от08.12.2003 N 162-ФЗ), как нарушение водителем автомобиля Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено по неосторожности, направленно против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Илларионова С.В. - признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Илларионову С.В., оснований для применения условий ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Илларионову С.В. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, внесшего изменение в наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, суд считает, что Илларионов С.В. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. Однако, беря во внимание личность подсудимого и вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему основное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы - условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Илларионова С.В. в его пользу компенсации морального вреда в размере № и взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи и оформление доверенности в сумме №.
Илларионов С.В. иск о взыскании морального вреда признал частично, в сумме №, заявленные истцом исковые требования считает чрезмерно завышенными, полагает, что судебные расходы не подлежат взысканию с него, так потерпевший мог обойтись и без помощи представителя, либо снижению и взысканию в разумных пределах.
С учетом исследованных материалов дела, суд находит, что иск потерпевшего о взыскании с виновного в возмещении морального ущерба в сумме №, обоснованным, доказанным, подлежащим полному удовлетворению, по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Статьёй 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из требований разумности и справедливости, а так же характера понесенных физических и нравственных страданий, учитывая личность подсудимого, потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что потерпевшему в результате ДТП <данные изъяты>, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда потерпевшему, является обоснованной, и должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального ущерба. Суд находит обоснованными и убедительными доводы потерпевшего о <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема проведенной представителем гражданского истца работы, учитывая, что <данные изъяты> № суд полагает, что судебные расходы по гражданскому иску заявлены гражданским истцом в разумных пределах, им подтверждены и обоснованны, следовательно, подлежат взысканию с гражданского ответчика в полном объеме.
Таким образом, с Илларионова С.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме № выплаченных представителю по договору за оказание юридических услуг и № за нотариальное оформление доверенности на представителя, а всего №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 61, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Илларионова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцас лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Илларионову <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально, самостоятельно.
Меру пресечения Илларионову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Возложить на Илларионова <данные изъяты> обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Взыскать с Илларионова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме №, а также судебные расходы за оплату услуг представителя и оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере №
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Вагин