ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коротаевой Т.В..
подсудимой Воякиной С.А.
адвоката Новикова И.А.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Березиной Л.А.,
потерпевшей ФИО5,.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воякиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Воякина С.А. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Воякина С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью взять в долг денег на приобретение спиртного, пришла к знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Обнаружив, что в квартире хозяйки нет, дверь закрыта на навесной замок, Воякина С.А. решила с целью кражи имущества, незаконно проникнуть в жилище потерпевшей. Осуществляя задуманное, она с применением физической силы, <данные изъяты> открыла дверь квартиры, после чего проникла туда. В квартире, осмотрев жилые помещения, Воякина С.А., из сумки потерпевшей похитила <данные изъяты>, являющейся для ФИО5 значительной, а затем с места происшествия скрылась, распорядившись <данные изъяты> в личных нуждах, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Воякина С.А. свою вину по обвинению по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником Новиковым И.А. и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Защитник подсудимого
Новиков И.А поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая ФИО5 суду заявила, что прощает подсудимую и не настаивает на её строгом наказании.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Воякиной С.А. без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния её, квалифицированные органами следствия по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинение гражданину значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, суд находит правильным, поскольку с учетом материального положения потерпевшей, которая не работает и не имеет средств к существованию, находится на содержании у сожителя, сумма ущерба в <данные изъяты> для неё реально является значительной и хищение было совершено из жилища, куда подсудимая незаконно проникла с этой целью.
Определяя подсудимой наказание, суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими её ответственность.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимой, её деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, беря во внимание совокупность выше названных смягчающих её ответственность обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания ей назначить без реальной изоляции от общества, условно и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воякину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на Воякину С.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М.Моцевик