ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района
Черкасова М.С.
подсудимого Щербакова Е.А.
адвоката Приписнова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Березиной Л.А.
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Щербаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив об имеющейся у него к ФИО5 обиде, возникшей из-за того, что якобы ФИО5 ранее оскорбил его отца, решил с ним разобраться. Осуществляя задуманное, он, вооружившись <данные изъяты>, в указанное время, пришел в дом к потерпевшему, где на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ФИО5 телесных повреждений, стал спящему в кровати нетрезвому потерпевшему наносить множественные удары орудием по различным частям тела. Нанеся ему не менее <данные изъяты> по туловищу, ФИО1 причинил ФИО5 <данные изъяты> травму <данные изъяты>, т.е. в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент возникновения
В судебном заседании подсудимый Щербаков Е.А. свою вину по обвинению по ст.111ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Приписновым С.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший суду заявил, что претензий он к нему не имеет, прощает его, просил строго подсудимого не наказывать.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Щербакова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния его, квалифицированные органами следствия по ст. 111ч.1 УК РФ, суд находит правильным.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает то, что Щербаков Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими его ответственность.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый
Щербаков Е.А. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, беря во внимание выше названные смягчающие его вину обстоятельства, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным наказание ему определить условно, без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Щербакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в орган исполняющий приговор с периодичностью установленной названным органом.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М.Моцевик