ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коротаевой Т.В.
подсудимых Жуковского В.М., Серафимовича Р.Н.
адвоката Плюхина Н.Н.,
представившего удостоверение №
при секретаре Березиной Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жуковского <данные изъяты>
<данные изъяты>
Серафимовича <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 131ч.2 п.п. «б,д», 132ч.2 п.п. «б,д» УК РФ на 5 лет 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, судимость не снята, не погашена
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жуковский В.М. и Серафимович Р.Н. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жуковский В.М., занимающийся <данные изъяты>, обнаружив <данные изъяты> <данные изъяты>, что на территории <адрес>, лежащий у железнодорожного полотна <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> решил его похитить. Для этой цели он решил себе в помощь привлечь знакомого Серафимовича Р.Н. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ встретив в <адрес> Серафимовича Р.Н., предложил ему участвовать с ним в краже <данные изъяты>, пообещав вырученные за <данные изъяты> деньги поделить пополам. Таким образом, предварительно договорившись между собой о хищении, Жуковский В.М. и Серафимович Р.Н., осуществляя задуманное, вооружившись <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ названной даты, приехали к месту кражи на автомобиле <данные изъяты>. Там, отрезав от <данные изъяты>, загрузили <данные изъяты> в автомобиль и с места преступления скрылись, с намерением повторно вернуться за оставшейся <данные изъяты>. Однако, свой преступный умысел на кражу <данные изъяты>, довести до конца им не представилось возможным, поскольку, как только они с частью похищенного приехали к дому Жуковского В.М., они были задержаны работниками милиции. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые Жуковский В.М. и Серафимович Р.Н. свою вину по обвинению по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показали, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитником Плюхиным Н.Н. и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнили, что они осознают противоправный характер своих действий, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Защитник подсудимых Плюхин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ, предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Жуковского В.М. и Серафимовича Р.Н. без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимым Жуковскому В.М. и Серафимовичу Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния их, квалифицированные органами следствия по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, суд находит правильным, поскольку деяния подсудимых направленные на хищение <данные изъяты> до конца по независящим от их воли причинам доведены не были. При перевозке части похищенного они были задержаны работниками милиции.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает то, что они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб по делу потерпевшей стороне полностью возмещен путем возврата похищенного, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, Жуковский В.М. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими их ответственность.
Отягчающим вину подсудимого Серафимовича Р.Н. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимых, их деяний, общественной опасности преступления, незначительной стоимости похищенного, суд приходит к убеждению, что подсудимые Жуковский В.М. и Серафимович Р.Н. заслуживают наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жуковского <данные изъяты> и Серафимовича <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому - 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Меру пресечения Жуковскому В.М. и Серафимовичу Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М.Моцевик