ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
с участием государственного обвинителя Черкасова М.С.,
подсудимого Житникова М.В.,
его защитника адвоката Приписнова С.А.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
а так же с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Житникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Житников М.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут Житников М.В. приехал из <адрес> к своему <данные изъяты> ФИО5 в гости, который проживает по адресу: <адрес>.
В тот же день, около <данные изъяты> минут Житников М.В., не доходя до дома ФИО5, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 и, обнаружив, что вокруг дома все занесено снегом и нет никаких следов, понял, что в данном доме никто не проживает. Житников М.В., действуя умышленно, решил совершить кражу имущества, находящегося в доме, с незаконным проникновением в жилище, чтобы впоследствии обратить его в свою собственность и распорядиться по своему усмотрению.
Осмотрев местность возле данного дома, Житников М.В. пришел к своему <данные изъяты> ФИО5, где находился до вечера. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Житников М.В., находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, в магазине купил <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра. Употребив купленный <данные изъяты>, Житникову М.В. захотелось приобрести еще <данные изъяты>, но так как денег у него не было, Житников М.В. решил совершить кражу имущества из дома ФИО2 расположенного по вышеуказанному адресу.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время следствием неустановленно, Житников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. Затем, Житников М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, двумя руками открыл навесной замок. После чего, открыв входную дверь, Житников М.В. незаконно проник в жилище. Внутри дома Житников М.В. осмотрелся. Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц из прихожей похитил: <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего выносил из дома указанное имущество и складывал напротив дома через дорогу в кусты, обратив похищенное в свою собственность. В последствии Житников М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Житников М.В. вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.
Потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.
Деяние Житникова М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, он положительно характеризуется по месту жительства.
Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Житникова М.В. судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что Житников М.В. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд с учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств находит возможным к подсудимому не применять.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с Житникова М.В. в её пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, гражданский иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Гражданский ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено гражданским ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Признание иска гражданским ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Житникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Житникову М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Житникова М.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Житникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Житникова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Б. Ларин