ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов Дата обезличена года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
с участием государственного обвинителя Черкасова М.С.,
подсудимого Шестернина К.К.,
его защитника адвоката Приписнова С.А.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
а так же с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестернина ..., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, ..., не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шестернин К.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Около Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, Шестернин К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ФИО3 расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ..., .... Пройдя на кухню квартиры, Шестернин К.К. встретил ФИО3, которая увидев, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, высказала свое недовольство этим. Оставшись недовольным высказыванием ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Шестерниным К.К. и ФИО3, возникла сора, в ходе которой Шестернин К.К. решил причинить ей тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом ....
Осуществляя задуманное, около Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, имея умысел на причинения тяжких телесных повреждений, без цели убийства, с кухонного стола ..., Шестернин К.К. правой рукой взял лежащий там кухонный нож за клинок и взмахом правой руки метнул его ... ФИО3, от чего клинок ножа ..., а затем упал на пол. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий, Шестернин К.К. причинил потерпевшей ФИО3 ..., то есть телесные повреждения, причинившие потерпевшей тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека в момент возникновения.
В судебном заседании подсудимый Шестернин К.К. вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.
Потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила, прося суд назначить подсудимому условную меру наказания.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.
Деяние Шестернина К.К. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает то, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по последнему месту работы, загладил причиненный потерпевшей вред, является ....
Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шестернина К.К. судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что Шестернин К.К. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шестернина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Шестернину К.К. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Шестернина К.К. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шестернину К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Б. Ларин