ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Коротаевой Т.В..
подсудимой Кузнецовой А.И.
адвоката Плюхина Н.Н.,
представившего удостоверение № 10 и ордер № 45
при секретаре Березиной Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в госдоход, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений всего назначено 7месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимости не сняты и не погашены,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.И. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.И., с целью совершения хищения чужого имущества, убедившись, что в <адрес> по улице 1-ый <адрес>, принадлежащим ФИО4, никого нет разбила стекло в окне, после чего незаконно проникла в жилище потерпевшего. Там, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружив в спальне на подоконнике <данные изъяты>, завладела указанным, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись всем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.И. свою вину по обвинению по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником Плюхиным Н.Н. и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Защитник Плюхин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4, обратившийся в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в особом порядке, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Кузнецовой А.И. без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния её, квалифицированные органами следствия по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинение гражданину значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, суд находит правильным, поскольку с учетом материального положения потерпевшего, который не работает и не имеет средств к существованию, получает в настоящее время от государства пособие по безработице размером - <данные изъяты>, сумма ущерба в <данные изъяты> рублей для него реально является значительной и хищение было совершено из жилища, куда подсудимая незаконно проникла с этой целью.
Определяя подсудимой наказание, суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими её ответственность.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимой, её деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая Кузнецова А.И. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, беря во внимание совокупность выше названных смягчающих её ответственность обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания ей назначить без реальной изоляции от общества, условно и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову ФИО8 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года
6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на Кузнецову А.И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М.Моцевик