ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Моцевика A.M.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Михайловског района Рязанской области Черкасова М.С.,
подсудимого Чемина А.А.,
адвоката Мавриной С.В., представившего удостоверение № 587 и ордер№123,
при секретаре Березиной Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чемина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чемин А.А. с незаконным проникновением в жилище совершил открытое хищение чужого имущества ( грабеж), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Чемин А.А. намереваясь распить спиртные напитки у ФИО5, проживающего в <адрес>, пришел к его месту жительства. Обнаружив, что хозяин дома отсутствует, решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшего с целью хищения его имущества. Осуществляя задуманное, Чемин А.А., <данные изъяты> незаконно проник в дом. Там, собрав в два полиэтиленовые пакета имущество ФИО5 - <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, стал распивать принесенное с собой спиртное. В это время, около <адрес>, вернувшийся домой ФИО5, обнаружил в помещении Чемина А.А. с приготовленными к выносу пакетами с имуществом и предпринял силовые меры к его задержанию. Чемин А.А., оказывая физическое сопротивление, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер на хищение, из корыстных побуждений, завладев, таким образом похищенным, с места преступления с имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чемин А.А. свою вину по обвинению по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив свое желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Мавриной С.В. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого Маврина С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против
особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Чемина А.А. без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния его, квалифицированные органами следствия по ст. 161ч.2 п. «в» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд находит с учетом характера проникновения в дом, а именно взлом запорного устройства на двери жилого строения при помощи орудия - рыболовной пешни, правильным. Действия подсудимого по завладению имуществом носили явно открытый характер.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность Чемина А.А.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступления суд считает, что Чемина А.А. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, беря во внимание выше названные смягчающие его вину обстоятельства, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным, назначить ему меру наказания без реальной изоляции от общества, условно, не применяя дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чемина ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, регулярно проходить регистрацию в органах исполняющих приговор, согласно установленного ими графика.
Меру пресечения Чемину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд с момента провозглашения, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Моцевик