ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Михайловского района Коротаевой Т.В.
подсудимого Алешина Ю.И.,
адвоката Приписнова С.А.,
представившего удостоверение №686 и ордер №42
потерпевшего ФИО9
при секретаре Березиной Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алешина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, проживающего в
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Алешин Ю.И. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Алешин Ю.И. управляя технически исправным автомобилем марки Москвич -2141 без регистрационного знака, в нарушение п.2.1.1.1. Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством, без регистрационных документов и талона о прохождении тех.осмотра на автомобиль, двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>. В это же время, по ходу движения транспортного средства, по обочине названной дороги, двигался пешеход
ФИО5 <адрес>е железнодорожного переезда со скоростью 50 км.час., Алешин Ю.И., в нарушение п.10.1 ПДД, не избрав надлежащую скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, нарушая п.9.9 ПДД, совершил съезд на правую по ходу своего движения обочину, где наехал на пешехода ФИО5, чем причинил ему <данные изъяты> телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522, п.6.11, п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н).
В судебном заседании подсудимый Алешин Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и не отрицая нарушения Правил дорожного движения, обстоятельств наезда и факта причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5, суду показал, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки Москвич белого цвета, не имея права управления транспортными средствами, без документов и регистрационного номера на автомобиль двигался по автодороги в сторону <адрес>, где, при поезде железнодорожного переезда, из-за сильно треснутого лобового стекла с правой стороны, ограничивающего видимость, не заметил на обочине пешехода, в силу высокой скорости выехал на обочину и сбил потерпевшего, чем причинил ему перелом ноги.
Помимо собственных показаний, вина подсудимого так же доказана и другими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО3, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, придя в дом к дяде ФИО5, обнаружил его лежащим на кровати с переломом правой ноги. С его слов понял, что в этот день он был сбит автомобилем белого цвета с треснутым передним лобовым стеклом. Алешин Ю.И. в разговоре с ним объяснял причину наезда на дядю тем, что при управлении транспортным средством он не заметил его. На момент расследования дела дядя погиб в пожаре, в связи с чем, следователем он был по делу признан потерпевшим.
Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что сбит он был автомобилем белого цвета с треснутым с правой стороны лобовым стеклом. Перелом ноги он получил в результате наезда на него указанного автомобиля. /л.д. 38-39/
Показаниями свидетеля ФИО6 из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Алешин Ю.И. взял у него их совместный автомобиль марки Москвич -2141 без регистрационного знака и разбитым лобовым стеклом, чтобы съездить на рыбалку. На следующий день узнал, что Алешин Ю.И. на автомобиле попал в ДТП. /л.д.53-55/.
Вина подсудимого так же доказана и протоколом осмотра места происшествия и схемой, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему из которых явствует, что в районе железнодорожного переезда на дороге ведущей в сторону <адрес> имеется справа обочина шириной 1,1метр. Транспортное средство Москвич -2141 на момент осмотра имело разбитое лобовое стекло, левый указатель поворота, гос.номер отсутствовал. /л.д. 29-34/;
Протоколом следственного эксперимента, схемой и фототаблицей к нему, из которых явствует, что потерпевший ФИО5 на месте ДТП показал и рассказал об обстоятельствах наезда на него автомобиля Москвич - 2141 /л.д.63-67/;
Заключением технико- диагностической экспертизы, которой констатировано, что автомобиль марки Москвич- 2141, каких либо неисправностей основных его узлов, которые могли послужить причиной данного ДТП, не имел /л.д. 86-93/;
Заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома метаэпифиза правой бедренной кости со смещением, т.е. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522, п.6.11, п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н), которые могли образоваться 22.05.2010г. при выше описанных обстоятельствах /л.д.77-79/;
Заключением автотехнической экспертизы которой констатировано, что в сложившейся дорожной обстановке водитель-подсудимый Алешин Ю.И. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 9.9., 10.1 ПДД и применение маневра водителем Алешиным Ю.И. в данном случае является действием, не соответствующим требованиям безопасности движения /л.д.100-104/.
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его деяния по ст.264 ч.1 УК РФ квалифицированны органами предварительного следствия правильно.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает то, что Алешин Ю.И. является юридически не судимым, вину признал полностью, на иждивении имеет троих малолетних детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность.
Отягчающих обстоятельств его вины суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступления, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, но с учетом выше названных смягчающих его вину обстоятельств, в отношении основного вида наказания, без реального отбытия наказания, в силу ст.73 УК РФ, условно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л :
Алешина ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения.
Судья: А.М.Моцевик