решение по заработной плате

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2010 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием истицы - Бернадской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернадской Галины Викторовны к МУП «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бернадская Г.В. обратилась в суд с иском к МУП «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала с Дата обезличена ... Заработная плата ей начислялась Дата обезличена, но не выплачивалась. При увольнении с Дата обезличена года МУП «Благоустройство» обязано было произвести с ней полный расчет и в частности выплатить недополученные суммы заработной платы. Однако организация этого не выполнила. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена составляет Номер обезличен. В связи с чем, МУП «Благоустройство» является должником перед ней по выплате заработной платы за период с Дата обезличена в размере Номер обезличен.

Просит суд, взыскать с МУП «Благоустройство» в её пользу Номер обезличен. недополученной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен

В судебном заседании истица - Бернадская Г.В. требования поддержала в полном объёме, пояснив, что является инвалидом 2 группы, заболевание - сахарный диабет, была лишена возможности покупать необходимые ей дорогостоящие лекарства, живет одна, помочь ей некому.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск суду не представил, в связи, с чем и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать законы и иные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, исполнять иные обязанности предусмотренные ТК РФ.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Бернадская Галина Викторовна с Дата обезличена работал в МУП «Благоустройство» ..., то есть состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке Номер обезличен, согласно которой Бернадская Г.В. принята на должность ... с Номер обезличен

В соответствии с записью в указанной выше трудовой книжке на основании приказа Дата обезличена Бернадская Г.В. была уволена Дата обезличена из МУП «Благоустройство» по собственному желанию, по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке, предоставленной МУП «Благоустройство» от Дата обезличена за № Номер обезличен задолженность по заработной плате перед истицей за период с Дата обезличена составляет Номер обезличен.

Расчет, представленный истицей, судом проверен. Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск Бернадской Галины Викторовны к МУП «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Моральный вред, причинённый истцу, подлежит взысканию с ответчика, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до Номер обезличен рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, с МУП «Благоустройство» должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина, соответствующая цене иска Номер обезличен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу Бернадской Галины Викторовны задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен

Взыскать с МУП «Благоустройство» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме в сумме Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.